Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4666/2009

г. Самара

01 июля 2009 г.

Дело N А55-1129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Строительство и недвижимость" - не явились, извещены;

от истца Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 года, принятое по делу NА55-1129/2009 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г. Самара,

о взыскании 111 120 руб. и обязании возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г.Самара о взыскании 111 120 руб., из них: 106 188 руб. 60 коп. - суммы неосновательного обогащения; 4 931 руб. 40 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании возвратить нежилое помещение (подвал, комнаты: N N 19-26, 33,34) общей площадью 135,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, самарский район, ул.Самарская/Некрасовская, 52/74, по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

До вынесения судебного акта по настоящему делу истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г.Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара за период с 11.08.2008 г. по 12.12.2008 г. 105 811 руб. 67 коп., из них: 101 325 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения; 4 486 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 48).

Кроме того, истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" возвратить нежилое помещение (подвал, комнаты: N N 19-26, 33,34) общей площадью 135,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, самарский район, ул.Самарская/Некрасовская, 52/74, по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства удовлетворены судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 года по делу N А55-1129/2009 отказ истца от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" возвратить нежилое помещение (подвал, комнаты: N N 19-26, 33,34) общей площадью 135,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, самарский район, ул.Самарская/Некрасовская, 52/74, по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара, принят.

Производство по делу в указанной части иска прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г.Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 105 811 руб. 67 коп., из них: 101 325 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения; 4 486 руб. 67 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб. 23 коп.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 2 106 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительство и недвижимость" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд вынес решение, применив нормы ст. ст. 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению, поскольку договор аренды изначально, с момента подписания, не подлежал государственной регистрации.

В данном случае, следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что между истцом и ответчиком сложилась определенная практика договорных отношений по аренде муниципального имущества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Истец) и ООО "Строительство и недвижимость" (далее - Ответчик) подписан договор N 006159А от 11.08.2008 г. аренды нежилого помещения (подвал, комнаты: NN 19-26, 33,34) общей площадью 135,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, самарский район, ул.Самарская/Некрасовская, 52/74, в целях размещения офиса. Спорный объект недвижимого имущества находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2004 г. серии 63-АБ N 034464 (л.д. 23).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 11.08.2008 г. (л.д.16-18).

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. Размер арендной платы определен в п.4.1 договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 11 августа 2008 г. Срок действия договора истекает 31 декабря 2012 г.

Пунктом 3.2.11 вышеуказанного договора стороны установили, что истец обязан в месячный срок с момента подписания настоящего договора произвести государственную регистрацию настоящего договора за свой счет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.ст. 433, 651, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 006159А от 11.08.2008 г. считается незаключенным.

Кроме того, данный договор и не может быть зарегистрирован, поскольку заключен с нарушением положений п. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (в ред. 30.06.2008 г.) (далее - Закон о конкуренции), согласно которому заключение договоров аренды...иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Между тем, договор акцептирован путем его подписания без проведения конкурса или аукциона.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворяя иск правильно указал, что нежилое помещение по акту приема-передачи от 11.08.2008 г. было передано ответчику, который пользовался данным имуществом, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения условий использования помещений от 25.11.2008 г., помещения истцу возвратил только 12.12.2008 г., законных оснований для занятия ответчиком указанного нежилого помещения не имеется. Плату за пользование данным объектом недвижимости ответчик не производил, получая при этом доход посредством экономии арендной платы, являющийся для него неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование по взысканию процентов за пользование чужими денежным средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 года по делу N А55-1129/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 года по делу N А55-1129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина