Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-8377/2008

01 июля 2009 г.

Дело N А49-1175/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Багларова Г.Н., доверенность N 2 от 11.01.2009г.,

от ответчика - представитель Мешков Д.В., доверенность б/н от 18.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, дело N А49-1175/2008 по иску МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, к ООО "Авто-Сервис", г. Пенза, о взыскании 320466 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г, Пензы" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы 320466 руб. 28 коп., включающей в себя задолженность в сумме 304537 руб. 03 коп. по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспорта, оказанных по договору от 13.02.2006г. N 27/ТО, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155929 руб. 25 коп. за период с 10 марта 2007 г. по 10 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Авто-Сервис", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2008 г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как надлежащим образом не извещались о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 года по делу N А49-1175/2008 по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года взысканы с ООО "Авто-Сервис", г. Пенза, в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, задолженность в сумме 304537 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.929 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.909 руб. 33 коп., а всего 328.375 руб. 61 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009 года отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что в дополнительном соглашении N 1 от 02.10.2006 года к договору N 27/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта изменен предмет договора, в связи с чем, услуги ответчику оказывались только по предоставлению места на специально отведенной открытой площадке в автобусном парке N 2 по адресу: проезд Г.Титова, 4 "а" для стоянки 12 микроавтобусов марки "Газель" в автобусном парке N 2 по адресу: проезд Титова, 4. Услуги по мойке, предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю, по проведению ТО-1, ТО-2, текущего ремонта с момента заключения дополнительного соглашения не оказывались. Места в автобусных парках на специально отведенных площадках резервировались для ответчика на весь период действия договора вне зависимости, ставился там транспорт или нет.

Представитель ООО "Авто-Сервис", г. Пенза, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на договор от 01 марта 2007 года с ООО "Меркурием". Почему договор с истцом не расторгнут в порядке, определенном договором, объяснить не мог.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2006 года между МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" и ООО "Авто-Сервис" заключен договор N 27/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (л.д.7-9).

К данному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 02.10.2006 года (т.3 л.д. 31) и N 2 от 01.12.2006 года (л.д. 9)., и протокол согласования договорной цены на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 13.02.2006 года (т.1 л.д. 8).

Согласно разделу 1 в предмет договора сходило обязанность МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" предоставляло место для стоянки на специально отведенной открытой площадке для 12 микроавтобусов марки "Газель" и 3-х автобусов большой вместимости в обогреваемом боксе в производственном корпусе в автобусном парке N 2, а в период с 01.11. по 31.03. 3-х мест, услуги по мойке, предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю, по проведению ТО-1, ТО-2, текущего ремонта.

02.10.2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 по которому истец обязался оказывать услуги только по предоставлению места на специально отведенной открытой площадке в автобусном парке N 2 по адресу: проезд Г.Титова,4 "а" для стоянки 12 микроавтобусов марки "Газель" и специально отведенной площадке в автобусном парке N 2 проезд Титова,4.

В дополнительном соглашении N 2 от 01.12.2006 года (т.1 л.д. 9) предусмотрена предварительная оплата услуг за текущий месяц не позднее 10-го числа в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчиком не представлены документальные доказательства того, что в адрес МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" в спорный период направлялись претензия или заявление о расторжении настоящего договора в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ ООО "Авто-Сервис" вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В пункте 5.2 договора прописан порядок расторжения договора по инициативе одной из сторон. Такой порядок соблюден не был.

Таким образом, обязательства сторон являлись действующими и должны исполняться в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания услуг истцом подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 10-34). Места на специально отведенных площадках в АТП резервировались истцом на весь период действия договора. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснила, что ежедневный контроль и учет автомашин ответчика не велся. Они могли ставить автомашины, или не ставить на стоянки, места для них сохранялись.

До спорного периода факт предоставления услуг подтверждался также.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил.

На день рассмотрения дела задолженность по оплате услуг с февраль 2007 г. по февраль 2008 г. включительно составляет 304.537 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, за период с 10.03.2007г. по 10.04.2008г. в сумме 15929 руб. 25 коп. по ставке 10,25% годовых подлежит удовлетворению.

Представленные ООО "Авто-Сервис" документы (накладная на отпуск материалов на сторону б\н от 26.04.2007 г., счета-фактуры от 26.04.2008 г., платежные поручения N N 6, 7, 20, 14, 3, 1, квитанции ООО "Меркурий", акты выполненных работ) не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств неисполнения истцом договора, ненадлежащего исполнения условий договора, его расторжения в связи с существенными изменениями его условий.

Кроме того, из письма ООО "Авто-Сервис" исх. N 84 от 20.03.2007 г. в адрес истца следует, что ООО "Авто-Сервис" гарантировало оплату по договору N 27/ТО в срок до 1 мая 2007 года.

В заявлении в апелляционный суд (т.3 л.д. 34) представитель ООО "Авто-Сервис" не отрицал того обстоятельства, что договор с истцом не расторгался, поскольку они предполагали пользоваться услугами истца в случае необходимости.

Ссылка ответчика на договор N 6 от 01.03.07 года между ООО "Авто-Сервис" и ООО "Меркурий" не может быть принят судебной коллегией как основание для отказа в иске, поскольку договор N 27/ТО на оказание услуг в установленном порядке не расторгнут. Кроме того по условиям договора N 6 услуги по предоставлению места на специально отведенных охраняемых площадках не предоставлялись. Услуги, ответчика касались технического контроля состояния транспорта, профилактике безопасности, проведение предрейсового и послерейсового медицинского контроля, что перестал осуществлять в отношении ответчика МУП "Пассажирские перевозки".

При таких обстоятельствах, иск МУП "Пассажирские перевозки г.Пензы" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис", г. Пенза, в пользу муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, задолженность в сумме 304.537 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15929 руб. 25 коп., всего сумму 320.466 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7909 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова