Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4602/2009

01 июля 2009 г.

Дело N А72-690/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ПХ ООО "Агрокус" - представитель Казанев И.В., доверенность от 19.05.2009 г.;

от истца СПК "Карсунский" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 года, принятое по делу NА72-690/2009 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Карсунский", р.п. Карсун, Карсунский район, Ульяновская область,

к Птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область,

о взыскании 1 800 210 руб.,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Карсунский" (далее СПК "Карсунский") обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее ПХ ООО "Агрокус") о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 13.08.08г. в размере 1 800 210 руб.

Определением от 10.03.09г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 800 210 руб. 00 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 800 210 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки от 13.08.08г. на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 21.04.09г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика долг, суд считает, что заявленным ходатайством истец уточнил нормативное обоснование заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 года по делу N А72-690/2009 исковые требования удовлетворены. С птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Карсунский" взыскано 800 210 рублей 00 копеек основной долг.

С птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 502 рубля 10 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПХ ООО "Агрокус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что истец не доказал факт получения ответчиком зерна по договору поставки от 13.08.2008г.

Представленная товарная накладная не содержит даты, а также расшифровки подписи лица, получившего и отпустившего товар, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, невозможно установить тот факт, на основании какого документа действовал получатель товара, поскольку в накладной отсутствует ссылка на дату доверенности N 137а, что не позволяет соотнести ее с представленной в дело доверенностью N 137а от 26 августа 2008 года, так же отсутствует ссылка на договор от 13 августа 2008 года.

Исходя из текста документа (Акта взаимных расчетов) не усматривается в рамках какого договора и каких хозяйственных операций была произведена данная сверка, а также, как и в накладной N 66, в Акте отсутствует дата составления документа.

ПХ ООО "Агрокус" по состоянию на 31 декабря 2008 года не имело задолженности перед СПК "Карсунский" в рамках договора поставки от 13.08.2008 года.

В судебном заседании представитель ПХ ООО "Агрокус" апелляционную жалобу поддержал, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель СПК "Карсунский" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008г. между "Карсунский" (Поставщик) и ПХ ООО "Агрокус" (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому предметом настоящего договора является поставка семян озимой пшеницы, сорт "Безенчукская" 380, Элита, категории ОС. соответствует требованиям ГОСТа 52325-2005 г. PC (товар) в количестве 400 ООО килограмм по цене 11 руб. за килограмм, на общую сумму 4 400 000 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно условиям указанного договора истец отпустил ответчику товар по товарной накладной N 66 на сумму 4 500 210 руб. (л.д. 20).

Пунктом 3.1 договора поставки от 13.08.2008 г. стороны предусмотрели, что Покупатель производит расчет с Поставщиком в течение двух недель с момента поступления товара.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору поставки на момент подачи искового заявления составляла 1 800 210 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08г. (л.д. 19).

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 800 210 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 506, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленных в дело доказательств установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в судебное заседание не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 года по делу N А72-690/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 года по делу N А72-690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Птицеводческого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина