Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 11АП-4614/2009

02 июля 2009 г.

Дело N А49-730/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, Пензенская область на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу N А49-730/2009 (судья Новикова С.А.) по иску МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, Пензенская область, к ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением ( с принятыми уточнениями) к ОАО "Пензаэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения N 1011 от 01.10.2006 г. недействительным в части содержания пунктов 1.1. и 3.2.2. договора, касающихся обязательств ответчика производить оплату мощности.Считает, что внесение платы за мощность не предусмотрено действующим законодательством и противоречит ст.ст. 539, 544, 424 ГК РФ. Полагает, что абонент по договору энергоснабжения должен производить оплату только фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета, а оплату мощности энергии производить не обязан. Требования обоснованы нормами ст. ст. 168, 180, 539, 424 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на требования Федерального закона "Об энергетике", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2008г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Постановление) и рядом приказов Минтопэнергии, которыми потребители и энергосбытовые организации обязаны производить расчеты не только за электроэнергию, но и за мощность. В связи с этим считает требования истца об исключении понятия "мощность" из условий договора не обоснованными. Исключение данного понятия из пунктов договора повлечет нарушение прав истца, поскольку энергосбытовая компания не сможет применить в расчетах с истцом тариф, установленный регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу N А49-730/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного акта суд исходил из того, что оспариваемые пункты договора в части обязанности истца производить оплату электрической энергии не противоречат ст.ст. 539, 544 ГК РФ, поскольку стоимость фактически принятого абонентом количества энергии рассчитывается на основании тарифов на электроэнергию, утвержденных регулирующим органом, а тариф на электроэнергию включает в себя как оплату электроэнергии, так и оплату электрической мощности.

Не согласившись с вынесенным решением МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, Пензенская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу N А49-730/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2006 г. между ОАО "Пензаэнергосбыт" и МУП "Горводоканал", в редакции протокола согласительной комиссии, заключен договор энергоснабжения N 1011, по условиям которого ответчик (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а истец (Покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. (п. 9.1. договора, в редакции протокола согласительной комиссии). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Покупатель обязался (п. 3.2.2. договора) оплачивать принятые им активную (реактивную) энергию и мощность, а также стоимость отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного в соответствии с Разделом 6 настоящего договора - "Порядок расчетов и платежей".

Объем отпуска ответчику электрической энергии и мощности урегулирован сторонами в приложении N 1 к договору N 1011 от 01.10.2006 г. (л.д. 13).

Расчеты производятся (п. 6.1. договора) по тарифам, утвержденным регулирующими органами (кроме того НДС), а также по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (кроме того НДС).

Исполнение договора оплачивается (п. 6.3. договора) по ценам и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами, а также актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты. Если при исполнении договора вступил в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с этого момента стороны обязуются применять новую цену (или новый порядок определения цен).

Сторонами также предусмотрено, что покупатель за 30 дней до введения в действие тарифов согласовывает с гарантирующим поставщиком выбранный на период действия тарифа вариант из тарифного меню, утвержденного регулирующими органами.

Так, на период с 2006 г. по 2009 г. (с момента заключения договора энергоснабжения и по настоящее время) истцом выбирался как двухставочный тариф, который включает в себя ставку за 1 киловатт-час электроэнергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности, так и одноставочный тариф, который рассчитывается исходя из ставок за электроэнергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности (приказы Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2005 г. N 35, от 28.12.2006 г. N 51, от 29.12.2007г. N 46 и от 29.12.2008 г. N 22) (л.д. 36-74).

Истец оспаривает договор энергоснабжения N 1011 от 01.10.2006 г. в части несоответствия действующему законодательству - ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1. и 3.2.2. договора, на основании которых истец принял на себя обязательство производить оплату электрической мощности.

Принимая во внимание вышеизложенное, правильно руководствуясь требованиями ст.ст. 421 п. 4, 422, 539, 544, 424 п. 1, 426 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая, что в договоре энергоснабжения стороны установили, что исполнение договора оплачивается по ценам и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами, а также актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты, а оплата мощности энергии связана с тарифом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик правомерно применяет тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов", условиями заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения.

Поскольку примененные энергоснабжающей организацией тарифы в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 1011 от 01.10.2006г. не были отменены, изменены или признаны недействующими по заявлению заинтересованных лиц, судебная коллегия также считает, что ответчик обязан был применять действующие тарифы, а истец обязан был оплачивать потребленную электроэнергию по данным тарифам, рассчитанным регулирующим органом.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правительство РФ действуя в пределах своих полномочий, утвердило Постановлением от 31.08.2008 г. N 530 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила). Данные Правила в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают правовые основы отношений по заключению и исполнению договоров энергоснабжения на розничных рынках электроэнергии, в том числе по организации расчетов на розничных рынках электрической энергии (раздел VTI Правил).

В соответствии с Правилами гарантирующий поставщик, энергоснабжающие организации и энергосбытовые организации осуществляют не только продажу энергии, но и электрической мощности, а потребители (покупатели) осуществляют расчеты за электрическую энергию (мощность).

Законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами (ст.ст. 2, 3, 5 Закона).

В соответствии со ст. 6 данного Закона регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" N 332 от 30.06.2004 г. является Федеральная служба по тарифам, которая в силу п. 5.2. указанного Положения во исполнение федеральных законов, актов Президента, Правительства РФ, самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе, методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов с использованием установленных методов регулирования.

Согласно п. 7 Методических указаний, установленных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20э/2 от 06.08.2004г. "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методических указаний) тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности); двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Поцедура расчета тарифов на электрическую энергию предусматривает (п. 63 Методических указаний) двухставочные тарифы (на принципах раздельного учета затрат между электрической энергией и мощностью) в качестве базы для расчета тарифов на электрическую энергию для всех групп потребителей, так и для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные тарифы и зонные тарифы. При этом при расчетах за покупную электрическую энергию по двухставочным тарифам в расчет условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации включаются расходы на покупку мощности (поставке тарифа за мощность) и в расчет переменных составляющих расходов включаются расходы на покупку энергии (по ставке тарифа на электрическую энергию).

Перерасчет двухставочного тарифа производится в соответствии с п.64 Методических указаний: одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Дифференциация устанавливается в зависимости от диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности.

Кроме того, в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109 (далее - Основы ценообразования), определено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают в себя также и затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии в которые включают в себя расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке, а также стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения, и т.д. (п. 57 Основ ценообразования).

Следовательно, ответчик, как гарантирующий поставщик, также производит оплату за электрическую мощность.

В соответствии с п. 59 Основ ценообразования дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производится из следующих критериев: величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режим использования потребителями электрической мощности; категория надежности электроснабжения; уровни напряжения электрической сети; иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данными критериями (например, заявленная мощность и уровень напряжения согласованы сторонами в приложении N 1 к договору энергоснабжения N 1011 от 01.10.2006 г.) истцом в 2006-2008 г.г. производилась оплата потребленной электроэнергии по двухставочному тарифу (который включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности), утвержденному приказами Управлением цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2005 г. N 35, от 28.12.2006 г. N 51, от 29.12.2007г., а в 2009 г. - производится по одноставочному тарифу (который рассчитывается исходя из ставок за электроэнергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности), утвержденному приказом от 29.12.2008 г. N 22 Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергоснабжению Пензенской области.

Кроме того, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не содержат указаний на возможность применения отдельных слагаемых тарифа на электрическую энергию при расчетах с потребителями электрической энергии, не содержит таких условий и договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что п.п. 3.2.2. договора энергоснабжения N 1011 от 01.10.2006 г., заключенного между сторонами, в части обязанности истца производить оплату электрической мощности не противоречат положениям ст.ст. 539, 544 ГК РФ, поскольку стоимость фактически принятого абонентом количества энергии рассчитывается на основании тарифов на электроэнергию, утвержденных регулируемым органом, а тариф на электроэнергию включает в себя, как оплату электроэнергии и так электрической мощности. В связи с тем, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел согласно ст. 168 ГК РФ основания для признания недействительными пунктов 1.1. и 3.2.2. договора энергоснабжения в части оплаты электрической мощности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление об уточнении и дополнении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела опровергают данные доводы истца. Как следует из решения (л.д. 98), суд первой инстанции, принял уточнения и дополнения истца к исковому заявлению и рассмотрел их по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу N А49-730/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу N А49-730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, Пензенская область в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова