Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 11АП-4456/2009

30 июня 2009 г.

Дело N А55-20517/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца Малышевой А.С.- представитель Котлова И.В. доверенность от 10.12.2008г.,

от истца ОАО по семеноводству "Елховское" - представитель Котлова И.В., доверенность от 30.12.2008г.

от ответчика - представитель Рыльский А.И., доверенность от 10.02.2009г., директор Дюдюкин И.В., решение N 1 от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО КФХ "Кентавр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 г. по делу N А55-20517/2008 (судья Зафран Н.А.),

принятое по иску Малышевой А.С., Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ОАО по семеноводству "Елховское", Самарская область, Елховский район, с. Елховка,

к ООО "КФХ "Кентавр", г. Самара,

о признании договора недействительным ,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Анна Сергеевна (далее - Малышева А.С.) и открытое акционерное общество по семеноводству "Елховское" (далее - ОАО по семеноводству "Елховское") обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство "Кентавр" (далее - ответчик, ООО "КФХ "Кентавр") о признании недействительным договора N 1 аренды нежилого помещения - производственного здания общей площадью 1561,10 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ул. Комсомольская, д.55Б, от 01 августа 2008 года, заключенного между ОАО по семеноводству "Елховское" и ООО КФХ "Кентавр" и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО КФХ "Кентавр" возвратить ОАО по семеноводству "Елховское" производственное здание общей площадью 1561,10 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ул. Комсомольская, д.55Б (т.1, л.5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года по делу N А55-20517/2008 договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.08.2008, заключенный между ОАО по семеноводству "Елховское", с. Елховка, Самарская область и ООО КФХ "Кентавр", г. Самара признан недействительным. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО КФХ "Кентавр" ОАО по семеноводству "Елховское" производственного здания, общей площадью 1561,10 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ул. Комсомольская, д.55Б. С ООО КФХ "Кентавр" в пользу Малышевой А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т.4, л.80-81).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить (т.4, л.84-87).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом неверно истолковано решение общего годового собрания акционеров ОАО по семеноводству "Елховское" от 18 июля 2008 года. Суд не учел представленные ответчиком доказательства отсутствия неблагоприятных последствий обусловленных договором аренды. Из представленных документов видно, что помимо арендной платы ответчик за свой счет улучшает состояние арендуемых помещений, тем самым создает большую их ликвидность в интересах акционеров. Истцами не приведены доказательства того, каким образом, оспариваемая сделка нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.06.2009 до 11 час. 50 мин. 30.06.2009, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее необоснованной .

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года между ОАО по семеноводству "Елховское" и ООО КФХ "Кентавр" заключен договор N 1 аренды нежилого помещения - производственного здания общей площадью 1561,10 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул. Комсомольская, д.55Б, сроком на 37 лет с правом выкупа производственного здания и земельного участка под ним. Арендная плата установлена в размере 11 000 рублей в месяц, изменение размера арендной платы возможно только с письменного заявления арендатора.

Малышева А.С. и Открытое акционерное общество по семеноводству "Елховское" являясь акционерами ОАО по семеноводству "Елховское", обратились в арбитражный суд с иском о признании указанного договора аренды недействительным в связи с тем, что он заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным Законом "Об акционерных обществах".

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 81 Федерального Закона " Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 настоящего Закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполноводные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффинированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 8.2 Устава ОАО по семеноводству "Елховское", утвержденного общим собранием акционеров 28.05.1997, установлено, что к компетенции общего собрания акционеров относится заключение сделок в случае заинтересованности, предусмотренных ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" ( т.1, л.20).

Статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность: решение о заключении такой сделки принимается советом директоров числом голосов директоров, не заинтересованных в сделке, либо общим собранием акционеров с обязательным определением денежной оценки имущества исходя из его рыночной стоимости в порядке статьи 77 Закона.

Из материалов дела следует, что директором и участником ООО КФХ "Кентавр" является Дюдюкин И.В., владеющий 427 акциями из 1296 акций (или 32,95%) ОАО по семеноводству "Елховское", что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО по семеноводству "Елховское" ( т.1, л.51).

В соответствии со статьей 82 Федерального закона " Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение о такой сделке должно быть принято большинством голосов лиц, не заинтересованных в данной сделке.

18 июля 2008 года в ОАО по семеноводству "Елховское" проведено общее собрание с повесткой дня: выборы счетной комиссии, утверждение годового отчета хозяйственно-финансовой деятельности общества за 2007 года, отчет ревизионной комиссии, утверждение аудитора общества и оплата его услуг, выборы ревизионной комиссии, выборы директора общества, разное (т.1, л.47).

И протокола собрания видно, что вопрос об одобрении договора аренды с ООО КФХ "Кентавр" в повестку дня не включался, не рассматривался и решение по нему не принималось.

В силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Поскольку согласия на совершение спорной сделки общее собрание акционеров не давало, она является недействительной в силу п.1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом суд обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что договор аренды заключен на невыгодных для ОАО по семеноводству "Елховское" условиях: размер арендной платы существенно ниже рыночного, право на выкуп нежилого помещения является исключительным, выкуп должен быть осуществлен по балансовой стоимости, что не соответствует рыночной цене, увеличение арендной платы в соответствии с договором возможно только по инициативе арендатора, срок аренды необоснованно велик.

При данных обстоятельствах суд правильно указал, что совершенная сделка фактически явилась для общества убыточной.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при установлении убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное, иное не доказано ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе общего годового собрания указано на принятие решения о заключении договора долгосрочной аренды с акционером Дюдюкиным арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку стороной по спорному договору является не гражданин Дюдюкин, а юридическое лицо ООО КФХ "Кентавр". Одобрение сделки с Дюдюкиным не означает одобрение сделки с ООО КФХ "Кентавр".

Другие доводы апелляционной жалобы так же являются необоснованными. Из представленного истцом отчета N 227-ФЛ "Об оценке рыночной стоимости арендной ставки за производственное помещение, находящееся по адресу: Самарская область, Елховский района, с. Елховка, ул. Комсомольская, д.55Б видно, что размер арендной платы по спорному договору ниже рыночного почти в 10 раз, что в совокупности с условиями договора (право на выкуп нежилого помещения является исключительным, выкуп должен производится по балансовой стоимости, большой срок аренды, увеличение арендной платы только по инициативе арендатора) позволяет сделать вывод об убыточности сделки для акционерного общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что арендные платежи являются единственным источником существования акционерного общества, являются необоснованными, поскольку не доказаны.

Доводы ответчика о том, что более 50% переданных в аренду помещений были непригодны для использования, в связи, с чем предполагалось их восстановление за счет арендатора так же являются необоснованными. Из передаточного акта помещений видно, что ответчик принял недвижимое имущество пригодным для его дальнейшей эксплуатации, без каких либо замечаний (т.1, л.37), в связи с чем, необходимость ремонта помещений ответчиком не доказана. Кроме того, в соответствии с п.5.1. договора ремонт помещений производится по согласованию с арендодателем, такого согласования с арендодателем не было.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года по делу N А55-20517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство "Кентавр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко