Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 11АП-4497/2009

02 июля 2009 г.

Дело N А65-299/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Преснякова В.Н., доверенность от 01.03.2009 г.,

от ответчика - Шарипов Р.З., доверенность от 10.06.2009 г. N 4-0-19/038163,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу N А65-299/2009 (судья Нафиев И.Ф.)

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов", город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления от 17 ноября 2008 года N 5572,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее -налоговый орган, Инспекция) к судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Республике Татарстан Амирзянову Р.Р. о признании недействительными постановления от 17.11.2008 года N 5572 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика и постановления от 20.11.2008 года о возбуждении исполнительного производства.

В суде первой инстанции заявитель заявил отказ от второй части предмета заявленного требования - к судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Республике Татарстан Амирзянову Р.Р. о признании недействительным постановления от 20.11.2008 года о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял отказ заявителя в части признания недействительным постановления от 20.11.2008 о возбуждении исполнительного производства, производство по делу в данной части судом прекращено.

Решением суда требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление налогового органа от 17.11.2008 года N 5572 о взыскании с ООО "Полигон ТБО" земельного налога в сумме 766 764 руб. за 2006 год, а также приходящиеся на него пени в соответствующем размере, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ.

ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Полигон твердых бытовых отходов".

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в удовлетворенной части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнение сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и в апелляционной жалобе указывает, что трехмесячный срок для направления требования налогоплательщику не пропущен, поскольку данную недоимку Инспекция выявила только 29.09.2008 года в момент самостоятельной сдачи налогоплательщиком деклараций с суммами к начислению. Соблюдая срок, налоговый орган направил Обществу требование об уплате недоимки по налогу на землю и пени. Данное требование не было исполнено, в связи, с чем Инспекцией было обращено взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проверены представленные Обществом 26.09.2008 г. уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и 2, 3 квартал 2007 года.

07.10.2008 года налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N 68443 об уплате недоимки по земельному налогу, пени в добровольном порядке со сроком исполнения до 27.10.2008 года (т. 1 л.д. 83).

По истечении срока, указанного в требовании, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и пеней налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ (далее - Кодекс) 28.10.2008 года принял решение N 14887 о взыскании земельного налога в сумме 1 024 273 руб., пеней по нему в размере 250 764 руб. 80 коп., а всего 1 275 037 руб. 80 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации (т. 1 л.д. 80), и выставил инкассовые поручения N N 33530, 33531 на указанные суммы (т. 1 л.д. 77 - 78).

В связи с отсутствием у Общества денежных средств на расчетных счетах, налоговым органом 17.11.2008 года было принято решение и постановление N 5572 о взыскании указанного налога в сумме 1 024 273 руб., пени в размере 250 764 руб. 80 коп. за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 69, 72).

В порядке исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан 20.11.2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16430/138908/2243/52/2008 в отношении Общества (т. 1 л.д. 7).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.11.2008 года N 5572, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

С 01.01.2006 года вступила в силу гл. 31 "Земельный налог" НК РФ, согласно п. 1 ст. 387 которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

На территории города Набережные Челны земельный налог установлен с 01.01.2006 года решением представительного органа муниципального образования "города Набережные Челны" Республики Татарстан от 28.11.2005 года N 4/4 "О земельном налоге".

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемое постановление включен земельный налог в сумме 1 024 273 руб. и начисленные на нее пени в размере 250 764 руб. 80 коп., подлежавший уплате по требованию от 07.10.2008 года N 68443, за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и 2, 3 квартал 2007 года.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ, действующей до 31.12.2006 г.), предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ положения ч. 1 и 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 названной статьи Закона предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

На основании вышеизложенных норм, новое положение п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) применяется только для правоотношений (взыскание, уплата, исчисление налогов) возникшие с 01.01.2007 года.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела, налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством была выявлена недоимка по земельному налогу за 2007 год на основании проверки уточненных налоговых деклараций за 2, 3 квартал 2007 года и проведена процедура принудительного взыскания этой задолженности.

В отношении выявленной недоимки по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года в общей сумме 766 764 руб. (191691х4) и начисление по нему пени, указанный срок применяться не может, данные правоотношения регулируются нормой ст. 70 НК РФ в редакции, действующей до 31.12.2006 года "требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога".

При этом необходимо отметить, что при определении предельного срока, за который могут быть взысканы недоимка и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации по решению налогового органа необходимо учитывать шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания недоимки и пеней в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в ст. 70 НК РФ. В случае утраты налоговым органом указанных сроков возможности принудительного взыскания суммы недоимки и пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Данная позиция подтверждается п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что несоблюдение налоговым органом сроков выставления требований об уплате земельного налога за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и начисленные на нее пени в соответствующем размере повлекло неправомерное продление срока на вынесение решений и постановлений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного, к моменту принятия оспариваемого постановления от 17.11.2008 года N 5572, срок на взыскание налоговым органом земельного налога за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и начисленные на нее пени во внесудебном принудительном порядке истек.

Доводы ответчика о том, что заявитель самостоятельно представил уточненные декларации с исчисленными суммами земельного налога за 2006 год, и сам же не уплатил их в бюджет, не могут служить основанием для принудительного взыскания данного налога с нарушением пресекательных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции о признании постановления от 17.11.2008 года N 5572 недействительным в части взыскания земельного налога за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и начисленные на нее пени в соответствующем размере, как не соответствующее требованиям НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу N А65-299/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина