Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 11АП-4525/2009

2 июля 2009 г.

Дело N А65-5161/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Карачурина М.Р., юрисконсульт (доверенность N 1 от 11.01.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2009 года по делу NА65-5161/2009 (судья Назырова Н.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур", г. Самара,

о взыскании долга по оплате товаров в размере 106977 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3418 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" (далее - ООО "РАФЭЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", ответчик) о взыскании долга по оплате товаров в размере 106977 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3418 руб. 49 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору N 15/СМР/ДПС от 11.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Контур" в пользу ООО "РАФЭЛ" взыскано 106977 руб. 07 коп. - долга, 3418 руб. 49 коп. - процентов, а также 3708 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания долга по оплате товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о дате назначения судебного заседания, тем самым лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, по мнению заявителя, на дату оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения сумма фактического долга ответчика перед истцом составила 53596 руб. 46 коп., поскольку ответчиком в добровольном порядке перечислены на расчетный счет истца денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 272 от 17.04.2009 г. на сумму 20000 руб. и N 290 от 23.04.2009 г. на сумму 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что решение суда первой инстанции от 29.04.2009 г. обжалуется ответчиком только в части взыскания долга по оплате товаров в сумме 106977 руб. 07 коп., указал, что просит решение в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в размере 56977 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не представил суду отзыв на исковое заявление и копии платежных поручений N 272 от 17.04.2009 г. и N 290 от 23.04.2009 г., что непосредственно является его обязанностью. Истец просил рассмотреть дело полно, всесторонне, объективно с учетом указанных обстоятельств и материалов дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "РАФЭЛ" (поставщик) и ООО "Контур" (покупатель) заключен договор на постоянное сотрудничество N 15/СМР/ДПС от 11.08.2008 г. (л.д. 35), в соответствии с условиями которого истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 953280 руб. 20 коп.

Факт получения ООО "Контур" товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: N ПР-СМР1324 от 12.08.2008 г.; N ПР-СМР1325 от 12.08.2008 г.; N ПР-СМР1309 от 15.08.2008 г.; N ПР-СМР1333 от 22.08.2008 г.; N ПР-СМР1473 от 24.09.2008 г.; N ПР-СМР1308 от 24.09.2008 г.; N ПР-СМР1467 от 24.09.2008 г.; N ПР-СМР1478 от 25.09.2008 г.; N ПР-СМР1468 от 30.09.2008 г. (л.д. 8-23).

Ответчиком произведен возврат товара по возвратной накладной N ВПР-СМР022 от 28.11.2008 г. на сумму 109361 руб. 93 коп., а также перечислена на расчетный счет истца сумма 786941 руб. 20 коп., что истцом не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 102 от 03.09.2008 г.; N 107 от 08.09.2008 г.; N 109 от 09.09.2008г.; N 140 от 22.09.2008 г.; N 225 от 20.11.2008 г.; N 234 от 25.11.2008 г.; N 250 от 09.12.2008 г.; N 20 от 16.01.2009 г.; N 53 от 06.02.2009 г.; N 71 от 13.02.2009 г.; N 272 от 17.04.2009 г.; N 290 от 23.04.2009 г. (л.д. 24-34, 56, 57).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 56977 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 36 от 02.02.2009 г. с требованием оплатить задолженность в течение пяти дней с даты получения претензии оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.6. договора оплата товара осуществляется покупателем по факту получения товара с отсрочкой 30 дней.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара и размер задолженности ответчика по оплате товаров в сумме 56977 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате полученного товара в полном объеме, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в части взыскания долга по оплате товаров подлежат удовлетворению частично в сумме 56977 руб. 07 коп.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом долга по оплате товаров в сумме 106977 руб. 07 коп. не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканного с ответчика в пользу истца долга по оплате товаров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Копия определения суда первой инстанции от 06.04.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 28.04.2009 г. на 13 час. 00 мин. направлялась ответчику по месту нахождения организации, указанному в уставе ООО "Контур" и в договоре N 15/СМР/ДПС от 11.08.2008 г.: 443092, г. Самара, ул. Физкультурная, д. 130, оф. 201.

Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с его выбытием. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 г. подлежит изменению в части взыскания долга по оплате товаров с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 56977 руб. 07 коп., в остальной части требование о взыскании долга подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2009 года по делу N А65-5161/2009 в части взыскания долга по оплате товаров изменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования в части взыскания долга по оплате товаров удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", Республика Татарстан, г. Казань, 56977 руб. 07 коп. - долг по оплате товаров.

В остальной части требование о взыскании долга по оплате товаров оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Самара, 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев