Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 11АП-4676/2009

2 июля 2009 г.

Дело N А55-919/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Балялина А.Ю., доверенность от 15.12.2008 г.;

от ответчика - представитель Беляева Н.В., доверенность от 19.12.2008 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Центр внешнеэкономического сотрудничества"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2009 года по делу N А55-919/2009, судья Каленникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Внешнеэкономического сотрудничества", г.Самара,

к Администрации городского округа Самара, г.Самара,

о сохранении квартиры общей площадью 48,6 кв.м., кроме того площадью лоджий 2,1 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., подсобной 25,4 кв.м., находящейся по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская д. 11/ Чапаевская, д.205, кв. 87 в перепланированном состоянии,

третье лицо - Администрация Ленинского района города Самары, г.Самара,

установил:

ООО "Центр внешнеэкономического сотрудничества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Ленинского района г.о. Самара о сохранении квартиры общей площадью 48,6 кв.м., кроме того площадью лоджий 2,1 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., подсобной 25,4 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская, д.11/ ул. Чапаевская, д.205, квартира 87 в перепланированном состоянии.

В обоснование своей просьбы истец в исковом заявлении указал, что истец на основании договора уступки права требования от 20.12.2007 г. является собственником доли, которую составляет указанная выше спорная квартира. Данная квартира планировалась как квартира свободной планировки и по окончании строительства по акту от 31.03.2008 г. была передана истцу застройщиком - ОАО "Самаражилинвест". После этого истцом в 2008 году была произведена перепланировка квартиры отвечающая требованиям СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". В результате перепланировки была образована квартира с вышеуказанными техническими характеристиками.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация Ленинского района г.о.Самара в отзыве просила исключить ее из числа ответчиков по делу, т.к. администрация района не входит в структуру органов местного самоуправления и не полномочна согласовывать переустройство и перепланировку жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик - Администрация Ленинского района г.о. Самара была заменена на надлежащего ответчика - Администрацию г.о. Самара, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Ленинского района г.о. Самара привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация г.о. Самара в отзыве на исковое заявление просила заявление истца оставить без удовлетворения, полагает, что с соответствующим иском в суд вправе обращаться только собственник помещения, однако истцом правоустанавливающие документы на помещение не представлены. Кроме того, как указал ответчик, истцом не представлены доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан или отсутствует угроза их жизни и здоровью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Центр Внешнеэкономического сотрудничества" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал следующие доводы.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" действие этого закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку разрешение на производство строительных работ на строительство спорного дома было выдано 1.04.1999 г. В силу этого истец полагает, что государственная регистрация договора о долевом участии в строительстве на спорные отношения не распространяется. Право собственности истца на спорную квартиру в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, т.е. с 31.03.2008 г. Инвестор в соответствии с положениями статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что по мнению истца свидетельствует о том, что истец приобретает право собственности на объект инвестиций - долю, составляющую спорную квартиру. Как указал в жалобе истец, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что суд не вправе выносить решение по вопросу о согласовании перепланировки до обращения истца с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Ссылаясь на пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец указывает, что рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Балялина А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней указанным.

Представитель ответчика Беляева Н.В. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Договором на долевое инвестирование в строительстве жилья N 1405102 от 20.01.2005 г. ОАО "Самаражилинвест" обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Чапаевская, строительный номер 219, а Гутшабес В.И. обязался инвестировать строительство жилого помещения - 1-комнатной квартиры с условным номером 102, расположенной на 19 этаже объекта, имеющей общую площадь 50 кв.м.

По договору уступки права требования от 20.12.2007 г. гр-н Гутшабес В.И. (цедент) уступил ООО "Центр Внешнеэкономического сотрудничества" (цессионарий) право требования по договору N 1405102 от 20.01.2005 г.на долевое инвестирование в строительстве жилья, заключенного между ОАО "Самаражилинвест" и Гутшабесом В.И.

В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2008 г. ОАО "Самаражилинвест" передало ООО "Центр Внешнеэкономического сотрудничества" квартиру на 19 этаже общей площадью 51,00 кв.м., кроме того площадью лоджий 2,50 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская, д.11/ ул. Чапаевская, д.205, квартира 87.

Согласно техническому паспорту от 25.07.2008 г. объект недвижимости - жилое помещение (квартира) N 87 в доме N 11/205 по ул.Ульяновская/Чапаевская, до перепланировки имел следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 51.0 кв.м., кроме того площадь лоджий 2,5 кв.м.

В указанной квартире истцом с согласия застройщика ОАО "Самаражилинвест" истцом произведена перепланировка, по результатам которой в соответствии с техническим паспортом от 25.07.2008 г. создан объект недвижимости - жилое помещение (квартира) N 87 в доме N 11/205 по ул.Ульяновская/Чапаевская, общая площадь квартиры 48.6 кв.м., в т.ч. жилая площадь 23,2 кв.м., подсобная площадь 25,4 кв.м., кроме того площадь лоджий 2,1 кв.м.

Техническим заключением ЗАО фирма "Горжилпроект" подтверждено, что дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки возможна. Произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

По заключению отдела ФГУЗ в г.Самаре "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.04.2009 г., подготовленного зам.начальника отдела ГПН Ленинского района г.Самара Крыловым А.М. спорное помещение после перепланировки создано без нарушения требований пожарных безопасности создающих угрозу возникновения пожара. Жизни и здоровья людей.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы, несостоятельности ее доводов по следующим мотивам.

Порядок переустройства (перепланировки) жилого помещения установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в силу положений статьи 26 кодекса для проведения перепланировки жилого помещения собственник помещения обращается в полномочный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, прилагая к заявлению (наряду с иными документами) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и перепланируемое помещение. В соответствии с требованиями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Истцом указанный порядок производства переустройки (перепланировки) жилого помещения не соблюден, а поэтому в соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует прийти к выводу, что истцом осуществлена самовольная перепланировка. В силу положений пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, одним из условий удовлетворения требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде является наличие у заявителя правоустанавливающих документов на перепланированное помещение. Однако, у истца таких документов не имеется.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Сторонами по делу не оспаривается, что квартира, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит истец, является объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности истца на объект недвижимости (квартиру) должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Рассуждения истца в апелляционной жалобе о том, что его право собственности возникло на основании договора и акта приема-передачи не подтверждены единственным доказательством существования зарегистрированного права - его государственной регистрацией, а поэтом не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, указанными документами (договором на долевое инвестирование строительства жилья, договором уступки права, актом приема-передачи от 31.03.2008 г.) подтверждается право истца на долю, как объект инвестирования, но не на квартиру, как объект недвижимого имущества.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 г., принятое по делу N А55-919/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Внешнеэкономического сотрудничества" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов