Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4865/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А55-2356/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - Прозорова О.В., доверенность от 10.02.2009г.,

от ответчика - Брусенцов Г.А., доверенность N 5 от 01.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-2356/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажное предприятие "КРАС", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 2 216 242 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МП "КРАС", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, с иском о взыскании 1 620 341 руб. 71 коп. задолженности, 466 273 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2007 по 10.02.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых, и 129 627 руб. 34 коп. в связи с ростом инфляции на январь 2009 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате, выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 2 от 02.04.2007 к договору субподряда N СЦ 2006/84 от 01.03.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Монтажное Предприятие "КРАС", г. Самара, взыскано 2 045 068 руб. 18 коп. (составляющие 1 620 341 руб. 71 коп. неосновательное обогащение, 424 726 руб. 47 коп. проценты) и расходы по госпошлине в сумме 20 837 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказано. Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью Монтажное Предприятие "КРАС", г. Самара, справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 661 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу истца основной долг в сумме 1 620 341, 71 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 843, 69 руб., расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям. В остальной части иска отказать. Полагая, что договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора (срок выполнения работ, объект и цена), заявитель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств, в данном случае с 11.03.2009г. - дата регистрации искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 01.03.2006 был заключен договор субподряда N СЦ 2006/84 (далее - договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком ремонтно-монтажных, ремонтно-строительных работ, связанных с ремонтом технологического оборудования, зданий, сооружений и других объектов в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору по заданию генподрядчика, который обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену (л.д. 92-98, 101-104).

02.04.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору (далее -дополнительное соглашение N 2), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту установки АВТ-11 ОАО "НК НПЗ" собственными силами и средствами в соответствии с переданной генподрядчиком проектно-сметной документации, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ согласована сторонами в 1 960 000 руб., в том числе НДС 18%. Сроки выполнения работ установлены: начало - 28.03.2007, окончание - 16.04.2007 (л.д.85-87).

Дополнительными соглашениями N 3 и N 4 стороны изменили п.п. 4.4, 2.7., 2.8. договора (л.д. 88-91).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор подряда N СЦ 2006/84 от 01.03.2006 является незаключенным, поскольку не содержит условие о начале и окончании сроков работ.

В дополнительном соглашении N 2 сторонами согласованы предмет работ и сроки их выполнения, что соответствует условию договора о выполнении работ в соответствии с дополнительными соглашениями.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о незаключенности договора ошибочным, что привело к принятию неправильного решения о взыскании неосновательного обогащения. В данном случае, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не подлет применению, поскольку между сторонами существуют обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 2 800 379, 67 руб. истец представил акт-13 от 25.05.2007 о приемке выполненных работ на сумму 142 470, 20 руб., справку формы КС-3 на эту же сумму, счет фактуру от 25.05.2007 (л.д. 37-43); акт-14 от 25.05.2007 на сумму 462 071 руб., справку формы КС-3, счет фактуру от 25.05.2007 (л.д. 44-55); акт-15 от 25.05.2007 на сумму 31 494, 32 руб., справку формы КС-3, счет фактуру от 25.05.2007 (л.д. 56-60); акт-12/3 от 25.04.2007 на сумму 824 343, 65 руб., справку формы КС-3, счет фактуру от 25.04.2007 (л.д. 61-70); акт-3/1 от 25.05.2007 на сумму 206 229, 98 руб., акт-5.1.2 от 25.05.2007 на сумму 1 133 770, 51 руб., справку формы КС-3, счет фактуру от 25.05.2007 (л.д. 71-82). Работы приняты ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил выполненные работы частично в общей сумме 900 000 руб.: платежным поручением N 669 от 16.11.2007 - 400 000 руб., платежным поручением N 407 от 28.02.2008 - 500 000 руб. Кроме того, стороны протоколом от 08.07.2008 зачли в погашение задолженности 280 037, 96 руб. (л.д. 9, 83-84).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 620 341 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата генподрядчиком стоимости выполненных работ осуществляется не позднее 10-ти дней после оплаты заказчиком (поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика) выполненных субподрядчиком работ.

Условия договора не позволяют определить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, поэтому в данном случае подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании предъявленной истцом к ответчику претензии исх. N 64 от 08.10.2008 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 620 341, 71 руб. в срок до 17.12.2008, просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла с 18.12.2008.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны за период с 18.12.2008 по 10.02.2009 за 55 дней в размере 27 272, 71 руб., от суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 787 руб. 48 коп. относятся на ответчика, в размере 5 793 руб. 73 коп. - на истца.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 743 руб. 42 коп. относятся на истца, в размере 256 руб. 58 коп. - на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-2356/2009 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по иску отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП "КРАС", г. Самара, задолженность в сумме 1 620 341 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 27 272 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 16 787 руб. 48 коп., а всего 1 664 401 руб. 90 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 793 руб. 73 коп. отнести на истца.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 743 руб. 42 коп. отнести на истца, в размере 256 руб. 58 коп. - на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МП "КРАС", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 743 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев