Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4616/2009

03 июля 2009 г.

дело N А49-1994/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2009 года по делу N А49-1994/2009 (судья Мещерякова И.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Республика Коми, г.Сыктывкар, к арбитражному управляющему Куратовой Екатерине Алексеевне, г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - заявитель, административный орган, УФРС по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куратову Екатерину Алексеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 30 апреля 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми и Куратовой Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств совершения Куратовой Екатериной Алексеевной правонарушения суду были представлены протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 00031109, копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 по делу N А29-2258/2008, копии отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2009, расходных кассовых ордеров от 28.10.2008 N 345 и N 346, от 09.02.2009 N 14 и N 15, копия жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. от 25.12.2008 за исх. N 1006/4045, уведомление о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Куратовой Е.А. от 21.01.2009 за исх. N 12-14/260, копии обратных сторон уведомлений о вручении почтовых отправлений N 31312 и N 31313, извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2009 за исх. N 1214/1062.

Арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна (т. 1 л.д. 67,71) заявление не признала, указав на несоответствие изложенных в нем доводов фактическим обстоятельствам, так как расчеты через кассу производились, не минуя расчетный счет должника, поскольку денежные средства были сняты с этого счета; положения п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не отменяют "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденный Центральным банком Российской Федерации 22.09.1993, вследствие чего наличие кассы не запрещено законом. В обоснование возражений были представлены платежные поручения, выписки из лицевого счета N 40702810400020000044, чековая книжка для получения наличных денег с расчетного счета N 40702810400020000044 в ООО Банк "Кузнецкий", в том числе корешки чеков, копии которых приобщены к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 по делу N А29-2258/2008 МУП "Усть-Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна (т. 1 л.д. 49-51).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. от 25.12.2008 года за исх. N 10-06/4045 (т. 1, л.д. 53-54).

Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Коми проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны, в результате которой начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Е.К. Галикаевой 16 марта 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 00031109, Куратова Екатерина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 7-8).

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не нашли отражения доводы, изложенные в жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республике Коми от 25.12.2008 за исх. N 10-06/4045.

В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 16.03.2009 N 00031109 зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Куратовой Екатериной Алексеевной положений пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются поступающие в ходе конкурсного производства денежные средства должника, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при этом в вину арбитражному управляющему заявителем не вменяется, поэтому данный вопрос не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по мнению заявителя, конкурсный управляющий МУП "Усть-Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" Куратова Екатерина Алексеевна по расходным кассовым ордерам от 28.10.2008 N 345 и N 346 и от 09.02.2009 N 14 и N 15 выплатила денежные средства, минуя расчетный счет должника, тем самым нарушив правило о его использовании.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя о нарушении п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по следующим основаниям. Положения п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" констатируют цели использования основного счета в ходе конкурсного производства и учитываются во взаимосвязи с п. 1 данной статьи, указывающей на обязанность управляющего открыть и использовать только один основной счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пункты 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не отменяют Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, согласно которому предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме для осуществления расчетов наличными деньгами.

Письмом от 16.03.1995 N 14-4/95 в редакции письма от 28.01.1997 N 14-4/50 Центральный Банк Российской Федерации дал следующие разъяснения по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью:

"Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" распространяется на все предприятия независимо от форм собственности и сферы деятельности, включая бюджетные организации.

Расчеты между юридическими и физическими лицами могут осуществляться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами по договоренности.

Предприятие может получить в банке наличные деньги в необходимой ему сумме, однако, расходование их осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 N 1258, которым введены ограничения налично - денежных расчетов между юридическими лицами.

Судом установлено, что требование п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о зачислении на основной счет должника поступающих в ходе конкурсного производства денежных средств должника соблюдено. Представленные арбитражным управляющим платежные поручения в совокупности с приложенными к ним выписками из лицевого счета подтверждают поступление денежных средств на счет МУП "Усть- Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" N 40702810400020000044 в ООО Банк "Кузнецкий", который и является основным расчетным счетом должника (т. I л.д. 74-75, 77-79, 81, 83-91, 94-115). Вышесказанное отражено также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 года (т. I л.д. 11-12, 57-58).

Денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам от 28.10.2008 N 345 и N 346 и от 09.02.2009 N 14 и N 15 из кассы должника сняты с того же расчетного счета МУП "Усть-Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" N 40702810400020000044 в ООО Банк "Кузнецкий", что подтверждается корешками чеков, содержащихся в чековой книжке на 25 чеков для получения наличных денег со счета N 40702810400020000044 в ООО Банк "Кузнецкий" (т.1, л.д. 140- 141, 143, 146, 149, т.2, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11) и соответствующими им приходными кассовыми ордерами (т.1, л.д. 142, 144, 145, 148, 150, т.2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12).

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя о том, что расчеты велись, минуя расчетный счет должника, данный довод не подтверждается материалами дела.

Привлекаемое к административной ответственности лицо в силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, заявитель не представил документов, однозначно свидетельствующих о производимых должником расчетах, минуя основной расчетный счет должника, истребуемые судом первой инстанции выписки из лицевого счета должника им не были представлены. Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна, напротив, представила необходимые документы, подтверждающие поступление всех денежных средств в ходе конкурсного производства только на расчетный счет должника, как это установлено п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и поступление всех денежных средств в кассу должника с того же счета.

Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации, что отмечено в п. 2 Раздела I "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации". Действующим законодательством не запрещено осуществление расчетов наличными деньгами с физическими лицами, не имеющими расчетного счета. Согласно п. 3 Раздела I "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Выдача наличных денег из кассы МУП "Усть-Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" произведена по надлежаще оформленным расходным кассовым ордерам от 28.10.2008 N 345 и N 346 и от 09.02.2009 N 14 и N 15 Куратовой Екатерине Алексеевне.

Административным правонарушением в соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия же конкурсного управляющего МУП "Усть-Вымский жилфонд" МО МР "Усть-Вымский" Куратовой Екатерины Алексеевн не противоречат действующему законодательству, ввиду чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел ни события административного правонарушения, ни его состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая заявление, суд ограничен теми сведениями, которые названы в протоколе об административном правонарушении. Доказательств нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлено.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2009 года по делу N А49-1994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова