Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4804/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А55-211/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Стойков А.А., доверенность б/н от 12.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 года по делу N А55-211/2009 (судья Ястремский Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай", Алтайский край, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Кухмастер", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, о взыскании задолженности по договору перевозки N 152 от 16.07.2008 г. в размере 36 844 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1667 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кухмастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки N 152 от 16.07.2008 в размере 36 844 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года исковые требования ООО "ТСР-Алтай" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай" 38.512 руб. 05 коп., в том числе 36 844 руб. 33 коп. основного долга, 1 667 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 540 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Кухмастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.04.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Кухмастер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.04.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО "ТСР-Алтай", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай" от общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер" поступил договор-заявка на перевозку груза N 152 (томатной пасты) из г. Самары в г. Новосибирск в адрес ИП Сковпень Н.Н. За выполнение перевозки груза ООО "Кухмастер" обязалось оплатить 85.000 руб. в течение 1-2 дней после предоставления оригиналов документов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай" свои обязательства по договору перевозки груза выполнило в полном объеме: водитель Кисилев И.В. 18 июля 2008 года получил груз у общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер" и 21 июля 2008 года доставил вверенный ему груз в адрес ИП Сковпень Н.Н.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается накладной на получение товара от 18.07.2007 N 1246 и товарной накладной от 18.07.2007 года (л.д. 46).

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 48 155 руб. 67 коп. ( платежное поручение N 1637 от 30.07.2008 года). Оставшаяся сумма в размере 36.844 руб. 33 коп. не оплачена до настоящего времени и она правомерно взыскана судом в соответствии со статьей 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 процентов годовых за период с 27.07.2008 года по 30.12.2008 года (151 день) без учета НДС в размере 1667 руб. 72 коп., так как по условиям договора-заявки N 152 от 16.07.2008 года оплата за перевозку производится в течение 1-2 дней по оригиналам представленных документов. Просрочка в оплате долга рассчитана судом с 31.07.2008 года, в связи с тем, что частичная оплата произведена ответчиком 30.07.2008 года.

Ссылка ответчика на то, что в процессе перевозки грузу причинен ущерб и сумма 36.844 руб. 33 коп. удержана ответчиком в одностороннем порядке в счет возмещения ущерба, причиненного смещением груза не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вина истца в причинении ущерба грузу не доказана по следующим основаниям.

Согласно статье 157 Устава автомобильного транспорта РСФСР обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) - актами установленной формы.

Организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за ненадлежащее исполнение конкретного обязательства лишь в том случае, если этот факт доказан соответствующими доказательствами. Надлежащих доказательств вины перевозчика в причинении ущерба груза в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Товарная накладная от 18.07.2007 N О-000859 (л.д. 46) подписана грузополучателем без замечаний.

Содержание акта об установлении расхождений от 21.07.2008 года N 5 (л.д. 49-52) противоречит сведениям, содержащимся в товарной накладной от 18.07.2007 года N О-000859. Кроме того, акт об установлении расхождений от 21.07.2008 года N 5 подписан работниками ответчика, сведений о том, что истец был уведомлен о составлении указанного акта, в дело не представлено.

Акт о приеме продукции от 21.07.2008 года, подписан водителем истца Киселевым И.В. и кладовщиками грузополучателя Ахмедовым Ш.А. и Мочаковым В.А. Этим актом установлено, что в результате неправильной упаковки и погрузки товара при транспортировке произошло смещение груза, что впоследствии привело к утере товарного вида продукции на сумму 30.726 руб. 60 коп. и бою продукции на сумму 7.584 руб. 28 коп.

Из товарной накладной от 18.07.2007 года N О-000859 (л.д. 24.) следует, что кладовщик Ахмедов Ш.А. принимал непосредственное участие в приемке груза и возражений с его стороны там не зафиксировано.

Согласно § 1 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Содержащееся в договоре-заявке N 152 от 16.07.2008 года примечание, согласно которому водитель должен контролировать процесс загрузки и выгрузки, а также § 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30 июля 1971 г., по мнению ответчика, возлагают ответственность за неправильное крепление груза на перевозчика.

Из представленных в дело документов нельзя сделать вывод о том, что производство погрузочно - разгрузочных работ принял на себя перевозчик.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод , что Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом возлагают на шофера обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку груза для обеспечения сохранности груза при его перевозке.

Судом правильно указано, что письмо грузополучателя от 26.02.2009 года доказательством вины истца не является и не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 рублей, с учетом степени его участия в подготовке к делу. При этом суд располагал представленным договором на оказание юридических услуг от 29.12.2008 года и расходным кассовым ордером N 17 от 29.12.2008 года на 10.000 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг перевозки груза ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 года по делу N А55-211/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова