Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4745/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А65-27722/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ВИДД" - представитель Хаева О.Ю., доверенность от 01 июня 2009 года;

от истца муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Альметьевский комбинат строительных материалов" - не явились, извещены;

от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИДД", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года, принятое по делу NА65-27722/2008 судьей Никулиной И.Г.,

по иску муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДД", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество "Альметьевский комбинат строительных материалов", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 640 280 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образование "Альметьевский муниципальный района РТ" в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДД", Альметьевский район, ст.Калейкино - о взыскании 574 152 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом за период с 20.11.2006г. по 30.11.2008г. и 66 128 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета на 30.11.2008г., в связи с ничтожностью договора аренды помещения, используемого ответчиком, заключенного с третьим лицом.

Определениями от 14.01.2009г. и 17.03.2009г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены открытое акционерное общество "Альметьевский комбинат строительных материалов", г.Альметьевск, и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу N А65-27722/2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ВИДД", Альметьевский район, ст.Калейкино, в пользу Муниципального образования "Альметьевский муниципальный района РТ" в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г.Альметьевск 202 471 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 28 960 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 663 руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИДД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы он не согласен с решением суда, который установил, что после подписания дополнительного соглашения N 2 от 28.02.2007 года по акту возврата помещения от 01.03.2007 года площадь арендуемого помещения стала 14,2 кв.м. и использовалось до 30 ноября 2008 года, хотя использование ответчиком данного помещения до 30 ноября 2008 года материалами дела не подтверждается.

Кроме того, арендодатель по договору N 77 от 16.11.2006 года - ОАО "Альметьевский комбинат строительных материалов" (далее - ОАО "АКСМ") 31 июля 2007 года представил ответчику уведомление о передаче данного помещения в ведение ООО "Комплект+Сервис" и в связи с чем данный договор был расторгнут и передан 01 августа 2007 года ОАО "АКСМ" согласно дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 01 августа 2007 года, акта приема-передачи имущества от 01.08.2007 года.

Также заявитель жалобы указал, что не получал копии искового заявления и определения о назначения дела к слушанию.

В судебном заседании 30.06.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2009 г. до 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО "ВИДД" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил, что полностью оплачивал все арендные платежи и задолженности не имеет.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверена Одиннадцатым арбитражный апелляционный судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения иска с принятием нового решения, а в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения N 1619-р от 28.08.2003г. по договору безвозмездного пользования имуществом N ТО 04-009-0037 от 01.10.2003г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ссудодатель) передало открытому акционерному обществу "Альметьевский комбинат строительных материалов" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование государственное имущество - здание общежития, расположенное по адресу: г.Альметьевск, ул.Шевченко, д.1 (согласно Приложению N 2 к договору в виде Перечня государственного имущества, передаваемого в безвозмездное пользование).

Указанное имущество в процессе акционирования АКСМ было включено в План приватизации общества. ОАО "АКСМ", в свою очередь, по договору N 77 от 16.11.2006г. и Акту приема-передачи от 20.11.2006г., передало ООО "ВИДД" (ответчик) два нежилых помещения (в том числе помещение спортзала площадью 40, 65 кв.м) общей площадью 54,8 кв.м., находящееся в здании по ул.Шевченко, д.1, для использования под офисное помещение. В п.3.1 договора за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата в размере 300 руб. за 1 кв.м. в месяц (с НДС), то есть 16.440 руб. в месяц. Срок аренды указан в 20.11.2006г. по 17.11.2007г.

Переданное в пользование ответчика помещение, относится к категории жилых и не могло быть передано в аренду для использования в предпринимательских целях юридическому лицу (ответчику).

Условиями п.2.4.9 договора безвозмездного пользования имуществом N ТО 04-009-0037 от 01.10.2003г., ОАО "АКСМ" приняло обязательство без письменного согласия ссудодателя (Минземимущество РТ) не заключать договоры (в том числе о совместной деятельности) и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться отчуждение имущества или какое-либо обременение предоставляемого обществу по договору имущественных прав, в частности переход их к другому лицу.

Доказательства перевода помещения в категорию нежилого, произведенного в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Несмотря на наличие изложенного условия договора N ТО 04-009-0037 от 01.10.2003г., в отсутствие предварительного письменного согласия Минземимущества РТ как арендодателя по договору, в нарушение положений ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "АКСМ" подписало с ООО "ВИДД" договор аренды N 77 от 16.11.2006г.

В последующем на основании Акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования "Город Альметьевск" Альметьевского муниципального района N 081-140 от 02.10.2006г. во исполнение Закона Республики Татарстан от 30.12.2005г. N 140-ЗРТ "О наделении муниципальных образований государственными материальными ресурсами и государственными субсидиями для решения вопросов местного значения", распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.06.2006г. N 777-р и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20.06.2006г. N 1492-р Минземимущество РТ передало, а муниципальное образование "Город Альметьевск" приняло государственное имущество - жилищный фонд (согласно приложению).

Суду представлена Выписка N 98 от 18.10.2006г. из перечня объектов имущества, исключенных из Реестра государственной собственности Республики Татарстан в связи с передачей в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РТ N 777-р от 13.06.2006г., а также Выписка N 2504 от 28.11.2008г. из реестра муниципальной собственности Альметьевского муниципального района, согласно которым имущество - комнаты с N N 1-143 в 143 комнатном пятиэтажном кирпичном жилом доме, общежитии - исключено из государственной собственности и передано в муниципальную собственность. Учитывая указанные обстоятельства истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, а размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Исходя из смысла указанной статьи следует, что потребителями жилых помещений могут являться лишь граждане, использующие помещение исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках из компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ст.83 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РТ от 12.12.2005г. N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан", п.3 ст.42 Устава муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" Исполнительный комитет Альметьевского Муниципального района РТ наделен полномочиями по управлению от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Альметьевского муниципального района и города Альметьевска.

Согласно ч.11 (абзац 31) ст.154 Закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями уполномоченных органов, осуществляющих полномочия собственников имущества.

Таким образом, право муниципальной собственности на имущество (здание по ул.Шевченко, д.1) возникло в момента его исключения из реестра государственной собственности Республики Татарстан (исключено из реестра 02.10.2006г.).

Исполнительный комитет, в силу предоставленных ему полномочий как новый собственник имущества - муниципальный орган, вправе распоряжаться зданием общежития по ул.Шевченко, д.1.

Доказательства согласования ОАО "АКСМ" с собственником имущества права на передачу имущества в пользование ООО "ВИДД" суду не представлены.

С учетом изложенных норм, обоснованно оценивая представленные доказательства суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор аренды N 77 от 16.11.2006г. является ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получала по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 даны разъяснения о том, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Однако при определении размера взыскиваемого неосновательного обогащения судом не были приняты следующие документы приложенные к апелляционной жалобе, а именно дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.08.2007г., акт о приеме-передаче оставшегося помещения площадью 14, 2 кв.м. от 01.08.2007г. и платежные поручения по оплате арендной платы за предъявленный к взысканию период.

Таким образом, учитывая данные доказательства и указанные выше нормы, апелляционный суд считает, что взысканная сумма неосновательного обогащения с ответчика подлежит изменению и будет равна по расчету суда сумме в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Так за марта-июль 2007 г. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5391 руб. 74 коп. (это разница между оплаченной ответчиком суммы арендной платы и подлежащий возмещению истцу 435,94 за 1 кв.м.х14,2 кв.м.х5 мес.=30951руб. 74 коп. - 25560 руб. (5112 руб.х5 мес.)).

За период ноябрь 2006 г.-февраль2007г. исходя из площади пользования 54,8 кв.м. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11099 руб. 43 коп. разница между подлежащей взысканию суммы и оплаченной ответчиком 72475 руб.45 коп. - 61376 руб.02 коп.(21920 руб.03 коп.+39455 руб.99 коп.)

С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию равна 5391 руб. 74 коп.+ 11099 руб. 43 коп.= 16491 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания денежных средств надлежащему лицу составляет 1 649 руб. 12 коп. из расчета на 01.08.2008г. по ставке ЦБ РФ 10% годовых.

На основании изложенного судом первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно применены нормы материально права, в связи, с чем ошибочно произведен расчет неосновательного обогащения, решение подлежит изменению в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить на заявителя жалобы в сумме 971 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу N А65-27722/2008 в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДД", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, в пользу муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 16 491 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 1 649 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 365 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу N А65-27722/2008 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИДД", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 971 руб. 67 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2009 N 87.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина