Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4620/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А55-764/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ИП Сазоновой Е.А. - до и после перерыва Сазоновой Е.А. (паспорт серия 3605 N 376519),

представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - до перерыва - Видмановой Е.А. (доверенность от 15.06.2009), после перерыва - Куракиной О.М. (доверенность от 30.03.2007 N 04-25),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 - 03 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-764/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ИП Сазоновой Е.А., Самарская область, г.Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - ИП Сазонова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.04.2008г. N 9842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009г. по делу N А55-764/2009 в удовлетворении заявленных требований оказано (т.1 л.д.150-152).

В апелляционной жалобе ИП Сазонова Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.5-7).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании предприниматель поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.07.2009г. до 09 час. 30 мин. 03.07.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Сазоновой Е.А. 29.11.2007г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2008г. N 3946/2503 ДСП (т.1 л.д.112-118).

Акт проверки направлен предпринимателю заказным письмом по почте 18.03.2008г., что подтверждается сопроводительным письмом от 18.03.2008г. N 2665 дсп (т.1 л.д.121), реестром заказной почтовой корреспонденции от 18.03.2008г. и почтовой квитанции (т.1 л.д.122), копией почтового конверта (т.1 л.д.138-139).

В соответствии с положениями ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИП Сазонова Е.А. извещением от 28.03.2008г. (т.1 л.д.123) была приглашена на 23.04.2008г. к 09 час 00 мин. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 28.03.2008г. и почтовой квитанцией от 31.03.2008г. (т.1 л.д.124).

23.04.2008г. налоговым органом вынесено решение N 9842 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 32647,2 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 24485,4 руб., п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

Предпринимателю предложено в срок указанный в требовании уплатить штраф в общей сумме 57382,6 руб., недоимку по НДС в сумме 163236 руб. (т.1 л.д.101-107).

Оспариваемое решение налогового органа направлено по почте 29.04.2008г., что подтверждено реестром заказной почтовой корреспонденции (т.1 л.д.111), копией почтового конверта (т.1 л.д.140-141).

Предприниматель не согласилась с оспариваемым решением налогового органа и обратилась с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ссылается на допущенные налоговым органом нарушения положений ст.101 НК РФ, указывая, что не была извещена о проводимой проверке декларации по НДС за август 2007 г., а также не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанной декларации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Пунктами 5, 6 ст. 100 НК РФ (в редакциях, действующих в проверяемый период) предусмотрено, что акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как видно из материалов дела, что акт проверки от 12.03.2008г. и извещение о рассмотрении материалов проверки, а также оспариваемое решение налогового органа от 23.04.2008г. направлены заказной почтой по месту государственной регистрации ИП Сазоновой Е.А. соответственно 18.03.2008г., 28.03.2008г. и 29.04.2008г.

Указанные обстоятельства установлены и им дана оценка в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008г. по делу N А55-13615/2008, вступившим в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Копией почтового уведомления, подлинник которой обозревался в суде первой инстанции, подтверждено получение предпринимателем требования N 319 о предоставлении документов для рассматриваемой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 г. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Самарская область, г.Сызрань, ул.Ульяновская, д.119, кв.19, которое получено 26.01.2008г. лично ИП Сазоновой Е.А.

Следовательно, предприниматель была извещена о проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации.

Вместе с тем, ИП Сазонова Е.А. не выполнила законные требования налогового органа, предусмотренные ст.31 НК РФ и не исполнила свои обязанности предусмотренные ст. 23 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что реестр почтовых отправлений не может служить надлежащим доказательством отправки почтовой корреспонденции в адрес ИП Сазоновой Е.А., поскольку приложенная квитанция подтверждает только факт отправки корреспонденции в адрес предпринимателя.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.08 года N 03-02-08-12 установлено, что решение налогового органа считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, либо на шестой день с даты отправки заказанного письма.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о получении им приглашения от 28.03.2008г. N 10-25/9531 вместо от 28.03.2008г. N 10-25/9532, так как опровергается представленной налоговым органом в материалы дела копией письма (т.1 л.д.123) и в нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил в суд доказательства, подтверждающие его довод.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. каких-либо доказательств в обоснование неправомерности вынесенного решения от 23.04.2008г. N 9842, со ссылкой на первичные учетные документы (помимо процессуальных нарушений) не представила.

Учитывая то, что предпринимателем не выполнены требования определения суда первой инстанции от 02.03.2009г. о предоставлении правового обоснования и первичных учетных документов в подтверждение заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Сазоновой в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.92).

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Сазоновой в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина