Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-4757/2009

07 июля 2009 г.

Дело N А65-13487/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

КУП "Тетюшская районная типография", г. Тетюши - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан", г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу N А65-13487/2008 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск,

к индивидуальному предпринимателю Радыно Роману Александровичу, г. Нижнекамск,

с участием третьих лиц:

КУП "Тетюшская районная типография", г. Тетюши,

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан", г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Радыно Роману Александровичу, г.Нижнекамск, о взыскании 405 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 г. в иске отказано (л.д. 64-65).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 г. оставлено без изменения (л.д. 96-97).

Вопрос о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва, судебных расходов указанными судебными актами не разрешен.

ИП Радыно Р. А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 22 475 руб., из них 11 300 руб. расходы на услуги представителя по рассмотрению дела в суде первой инстанции, 11 175 руб. расходы на услуги представителя по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года требование удовлетворено в заявленном объеме.

Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу N А65-13487/2008 в связи со следующим.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение заявленной суммы судебных расходов ИП Радыно Р. А. представил договоры об оказании услуг N 1/2008 от 04 августа 2008 г., N N 1 от 16 февраля 2009 г., по условиям которых исполнителям поручалось по доверенности заказчика (ИП Радыно Р. А.) консультирование, подготовка документов в суд, представительство, участие в заседании арбитражного суда, связанного с рассмотрением дела N А65-13487.

При рассмотрении арбитражного дела в суде первой инстанции проведено три судебных заседания (л.д.49, 61-62), на которых присутствовал представитель ответчика - Гайнутдинова М.Ф. по доверенности 12.03.2008 г.

В суде кассационной инстанции проведено одно судебное заседание, на котором участвовал представитель ответчика - Зарипов Ф.Х. по доверенности от 20.10.2009 г. Фактически понесенные расходы по рассмотрению дела подтверждаются также расходными чеками (автобусные билеты), расписками от 22.08.2008 г., от 24.09.2008 г., от 25.02.2009 г.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, учел объем и сложность дела, а также результат рассмотрения заявленного требования.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность взысканной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно удовлетворено требование ИП Радыно Р. А. о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва, расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не предоставлена возможность Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, ознакомиться с документами, представленными истцом, чем не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Истец знал о поданном ответчиком заявлении, о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва судебных издержек на оплату услуг представителя, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства. Рассмотрев заявление ИП Радыно Р. А. без участия налогового органа, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу N А65-13487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова