Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-4732/2009

07 июля 2009 г.

Дело N А65-1458/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Баранов Ю.В., доверенность от 01.07.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловского Сергея Феликсовича, г. Комсомольск-на-Амуре,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу

N А65-1458/2009 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер", г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Масловскому Сергею Феликсовичу, г. Комсомольск-на-Амуре,

о взыскании 710 452 руб. 92 коп. долга, 58 160 руб. 52 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авто-Лидер", г.Набережные Челны, обратилось (c учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Масловскому Сергею Феликсовичу, г. Комсомольск-на-Амуре, о взыскании задолженности в сумме 148 700 руб. 84 коп., пени по договору в сумме 58 160 руб. 52 коп. за период с 03.10.2008 г. по 22.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Масловского Сергея Феликсовича в пользу ООО) "Авто-Лидер" взыскано 148 700 руб. 84 коп. долга, пени по договору в сумме 20 285 руб. 67 коп. за период с 03.10.2008 г. по 22.01.2009 г.

ИП Масловский С. Ф., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года в части взыскания 39052 руб. 56 коп., мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ИП Масловский С. Ф., извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ООО "Авто-Лидер", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Поскольку сторонами не заявлено возражений, в силу ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу N А65-1458/2009 в обжалуемой части в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Авто-Лидер" и ИП Масловский С. Ф. заключен договор поставки N 61 от 01.09.2008 г. согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилю, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1., 1.2 договора).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N АЛ-002622 от 03.10.2008 г., N АЛ-002692 от 11.11.2008 г., содержащими в себе подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о принятии товара без претензий к его качеству и количеству, на общую сумму 1 402 407 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком по платежным поручениям (л.д.19-27) уплачено 685 584 руб. 18 коп., до подачи иска возвращен товар на сумму 6370 руб. 50 коп. (л.д.28, 30). После подачи иска ответчиком перечислено 70 000 руб. и возвращен товар на сумму 491 751 руб. 90 коп. Данные обстоятельства подтверждаются истцом.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил, что остаток долга составляет 148 700 руб. 84 коп. (1 402 407,42-685 584,18-6370,50-70 000-491 751,90 =148 700,84).

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеуказанную задолженность.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении суммы основного долга на сумму 39 052 руб. 56 коп., в связи с необоснованным не принятием истцом товара, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, возврат товара осуществлялся в рамках мирового соглашения, которое в последствие судом не утверждалось.

Доказательств погашения задолженности, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п.8.2 договора, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 20 285 руб. 67 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу N А65-1458/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 781 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу N А65-1458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Сергея Феликсовича, г. Комсомольск-на-Амуре, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 218 руб. 94 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова