Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-4730/2009

07 июля 2009 г.

Дело N А65-9621/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кукморский войлочный комбинат", Республика Татарстан, п. Кукмор,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2009 года по делу N А65-9621/2009 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению ОАО "Кукморский войлочный комбинат", Республика Татарстан, п. Кукмор,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2009 года N 73В/2009П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" (далее - ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) от 17.03.2009 N 73В/2009П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2009 ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить решение суда от 14.05.2009, принять по делу новый судебный акт с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан в отношении ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 3 по факту нарушения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 N 3 и других материалов дела административным органом вынесено постановление от 17.03.2009 N 73В/2009П о привлечении ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27.01.2008.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2008 ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат", Российская Федерация, и ОАО "Обувь", Республика Беларусь, заключили договор N 105 на продажу войлока на общую сумму 7000000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008.

На основании договора от 10.06.2008 N 105 в уполномоченном банке филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО - Кукморское отделение N 4641 ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" 07.07.2008 оформило паспорт сделки N 08070002/1481/1478/1/0.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договорных обязательств ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" 01.08.2008 произвело поставку товара в адрес иностранного контрагента на сумму 1646400 руб.

ОАО "Обувь" перечислило денежные средства в сумме 1646400 руб. за поставленный товар, что подтверждено ведомостью банковского контроля, сформированной по ПС N 08070002/1481/1478/1/0.

Таким образом, предельная дата для представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, товарно-транспортной накладной от 01.08.2008 N 346 и счета-фактуры от 01.08.2008 N 346 - 15 сентября 2008 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк 29.12.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока, которое составило 105 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2009 N 3 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о достаточности меры государственного воздействия, выразившейся в привлечении руководителя ОАО "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за то же самое административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя Общества, о чем имеются соответствующие отметки в указанных процессуальных документах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2009 года по делу N А65-9621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И Захарова Е.Г.Филиппова