Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-2935/2008

07 июля 2009 г.

дело N А55-256/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Лучкина Н.Н. (доверенность от 19.12.2008),

от ответчика - представитель Довгаленко О.Н.(доверенность от 23.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А55-256/2008 (судья Мальцев М.А.), возбужденному по заявлению ОАО "Куйбышевазот", Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании частично незаконным решения от 15.10.2007 N 12-24/7295/105,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куйбышевазот" (далее - заявитель, ОАО "Куйбышевазот", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган) от 15.10.2007 N 12-24/7295/105 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 года в сумме 10 799 руб. и обязании налогового органа возместить обществу указанную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года заявление ОАО "Куйбышевазот" удовлетворено в полном объеме, признан недействительным пункт 2 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 15.10.2007 N 12-24/7295/105 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за май 2007 года в сумме 10 799 руб., на налоговый орган возложена обязанность возместить ОАО "Куйбышевазот" из федерального бюджета НДС в сумме 10 799 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года вступило в законную силу.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 марта 2008 года (т.1, л.д. 112-116) по делу N А55-256/2008 в части правомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПФК Инвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по делу N А55-256/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (относительно эпизода в отношении ООО "ПФК Инвест") оставлено без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с определением суда от 08 мая 2009 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 08 мая 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Куйбышевазот" в судебном заседании просил определение суда от 08 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 08 мая 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам налоговый орган указывает на то, что Мулланурова Г.Г. в протоколе допроса свидетеля от 12.09.2008 факт подписания счетов - фактур от ООО "ПФК Инвест" отрицает, ни учредителем, ни генеральным директором ООО "ПФК Инвест" не являлась и в договорные отношения с ОАО "КуйбышевАзот" от имени ООО "ПФК Инвест" не вступала. Ссылаясь на заключение эксперта 02.02.2009 N 5698/20/4-3, налоговый орган указывает также на то, что в счетах - фактурах: N 4 от 06.01.2007, N 21 от 27.01.2007, N 34 от 17.02.2007, N 41 от 13.05.2007, N 42 от 15.05.2007, N 44 от 22.05.2007, N 55 от 29.07.2007, N 56 от 29.07.2007, N 26 от 07.02.2007, подписанных Муллануровой Г.Г. и выставленных от имени ООО "ПФК Инвест" в адрес ОАО "КуйбышевАзот", в договоре N ПФК-20 от 17 августа 2006 года с ОАО "КуйбышевАзот" и в приложении к указанному договору от 17.08.2006, подписи от имени Муллануровой Г.Г. не идентичны подписям самой Муллануровой Г.Г. и выполнены от ее имени другими лицами (т.1, л.д.121-133).

По мнению налогового органа, данные обстоятельства (факт подписания договора, счетов-фактур ни Муллануровой Г.Г., а другими лицами) в силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны налоговому органу.

Данный довод налогового органа суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом спора по данному делу является решение налогового органа от 15.10.2007 N 12-24/7295/105 об отказе в возмещении из федерального бюджета за май 2007 года суммы налоговых вычетов по НДС, принятое налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении из федерального бюджета за май 2007 года суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПФК Инвест", послужил факт недобросовестности вышеуказанного контрагента, установленный налоговым органом при проведении проверочных мероприятий, что также отражено в заявлении налогового органа о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что налоговый орган на момент принятия решения от 15.10.2007 N 12-24/7295/105 об отказе в возмещении из федерального бюджета за май 2007 года суммы налоговых вычетов уже обладал сведениями о возможной недобросовестности ООО "ПФК Инвест", имел возможность провести допрос Муллануровой Г.Г. и установить факт подписания первичных документов ООО "ПФК Инвест" от ее имени другими лицами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что существенные для дела обстоятельства (факт подписания договора, спорных счетов-фактур ни Муллануровой Г.Г., а другими лицами) могли быть установлены как при осуществлении камеральной налоговой проверки, результаты которой являются предметом спора по данному делу, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, судом установлено, что предметом исследования судебно-почерковедческой экспертизы от 02.02.2009 N 5698/20/4-3 являлись счета-фактуры ООО "ПФК Инвест", выставленные в 2007 году, а по данному делу суд исследовал правомерность предъявления НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2006 году. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что факты, установленные в ходе судебного разбирательства по делу NА55-9573/2008 и проведение судебно-почерковедческой экспертизы, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о пересмотре решения суда от 20 марта 2008 года по делу N А55-256/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в части правомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПФК Инвест".

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 08 мая 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года по делу N А55-256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова