Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-4969/2009

07 июля 2009 г.

Дело N А55-607/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - Мартыненко А.В., доверенность от 22.08.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-ХС", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу N А55-607/2009 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-ХС, г. Самара, о взыскании 1 970 753 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-ХС", г. Самара, о взыскании долга в размере 1 970 753 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда N 2/11 от 01.11.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Истец в просительной части искового заявления просил взыскать задолженность в пользу ЗАО "Спецстрой". Очевидно, как указывает заявитель, ЗАО "Спецстрой" и ООО "Спецстрой" разные юридические лица. По мнению заявителя, суд вынес решение в нарушение п. 7 ст. 148 АПК РФ, так как лицо, подписавшее исковое заявление, не уполномочено выдвигать изложенные в последнем требования, и, соответственно, подписывать исковое заявление.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, пояснив, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка, вместо ООО указано ЗАО.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Авто-ХС" (заказчиком) и ООО "Спецстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N 2/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: водоснабжение, бытовая канализация, ливневая канализация К-2 Центра по продаже автомобилей по ул. Демократической. Заказчик обязался принять и оплатить работы (т.1, л.д. 10-12).

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке заказчиком выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 1 970 753 руб. 58 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, иск заявлен от имени общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", исковое заявление подписано директором общества. Взыскание произведено в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", что соответствует материалам дела, в том числе и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу N А55-607/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-ХС", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев