Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 11АП-4710/2009

7 июля 2009 г.

Дело N А55-1254/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Шалдыбин И.А., юрисконсульт (доверенность N 7.07-юр от 15.06.2009 г.);

от ответчика - Алексеенко Л.С., консультант правового департамента (доверенность N 01/04-272 от 05.03.2009 г., удостоверение N 2836 от 04.03.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 мая 2009 года по делу NА55-1254/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Завод тарных изделий", г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод тарных изделий" (далее - ЗАО "Завод тарных изделий", истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на производственно-складское здание N 5 площадью 2768,30 кв. м, литера Л, расположенное по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д. б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ЗАО "Завод тарных изделий" право собственности на производственно-складское здание N 5 площадью 2768,30 кв. м, литера Л, расположенное по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д. б/н.

Администрация городского округа Самара с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные истцом письмо от 29.05.2008 г. и акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 190 от 24.03.2009 г. не могут являться доказательством того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует противопожарным нормам и правилам.

По мнению заявителя, представленное истцом заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 571/05 от 04.07.2008 г., утвержденное заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", выдано неуполномоченным на то лицом и не может являться доказательством, подтверждающим соответствие спорного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 17224,70 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Гаражный проезд, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ N 128530 от 19.04.2004 г. (т.1, л.д. 27).

На указанном земельном участке истец за свой счет с привлечением строительной организации осуществил строительство нежилого производственно-складского здания площадью 2768,30 кв. м, что подтверждается договором подряда на производство ремонтно-строительных работ, договором на монтажные работы, актом приема-передачи объекта, локальной сметой, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 81-87, 116-120).

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 30.01.2007 г. по результатам технического обследования составлен технический паспорт нежилого производственно-складского здания N 5, обозначенного литерой Л, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Гаражный, д. б/н. Согласно техническому паспорту здание построено в 2007 году, имеет общую площадь 2768,30 кв. м, площадь застройки 1401,30 кв. м, состоит из 2-х этажей (т. 1, л.д. 31-39).

Разрешение на строительство нежилого здания истцу не выдавалось.

При указанных обстоятельствах возведенный истцом объект недвижимости - нежилое производственно-складское здание N 5 площадью 2768,30 кв. м, литера Л, расположенное по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д. б/н, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из плана границ земельного участка спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (т. 1, л.д. 80).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство того, что самовольная постройка соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы.

В соответствии с техническим заключением, выданным ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций здания, не зафиксировано. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Здание пригодно к эксплуатации в соответствии со своим назначением (т. 1, л.д. 40-58).

По заказу истца ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" проведена строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости. Согласно выводам экспертов производственно-складское здание N 5 (литера Л) отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Здание отвечает требованиям СНиП 22.09.02-85* "Производственные здания" и СНиП 2.11.01-85* "Складские здания" по своему функциональному значению (т. 1, л.д. 59-61).

Экспертным заключением N 571/05 от 04.07.2008 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" установлено, что строительство спорного здания соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов", СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подъемных вод от загрязнения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к поведению дератизации" (т. 1, л.д. 72-75).

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары N Д05-01-01/15115-0-1 от 01.12.2008 г. производственно-складское здание N 5, литера Л, площадью 2768,3 кв.м. находится в территориальной зоне предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защитные зоны до 500 м) (ПК-3). Использование строений на данных земельных участках соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны (т. 1, л.д. 78).

Из заключения ООО "НПО "Центр экологического аудита" N 035/06 ЭА-09 следует, что осуществляемая ЗАО "Завод тарных изделий" хозяйственная деятельность по эксплуатации производственно-складского здания (литера Л), расположенного на территории завода по адресу: г. Самара, Советский район, Гаражный проезд, 2"А", соответствует требованиям природоохранного законодательства и согласованным критериям аудита при условии соблюдения предложений и рекомендаций настоящего аудиторского заключения (т. 2, л.д. 1-27).

Письмом от 29.05.2008 г. отдела ГПН Советского района городского округа Самара в порядке консультации подтверждено, что проведенные работы по строительству нежилого здания (производственно-складское здание N 5 литер Л) соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (т. 1, л.д. 76).

Как следует из акта N 190 от 24.03.2009 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленного государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору, по результатам проведенного внепланового мероприятия по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях производственно-складского здания (Литер Л) ЗАО "Завод тарных изделий", расположенных по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д.б, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (т. 1, л.д. 121-122).

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестрах прав муниципального, областного и федерального имущества. Истец поставил его на свой баланс и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т. 1, л.д. 102-115, 123-124, 135-136, 138-142).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество (письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N 01/023/2009-651 от 10.03.2009 г. (т. 1, л.д. 100)).

Принимая во внимание, что самовольная постройка - нежилое производственно-складское здание N 5 площадью 2768,30 кв. м, литера Л, расположенное по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д. б/н, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности на указанное самовольное строение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствуют сложившейся судебной практике по данной категории дел.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Администрацией городского округа Самара решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Администрация городского округа Самара освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 мая 2009 года по делу N А55-1254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев