Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 11АП-4718/2009

08 июля 2009 г.

Дело N А55-2096/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

ИФНС России по Промышленному району города Самары - Фадеева М.В., доверенность от 31.12.2008 г. N 05-11/1039,

УФНС России по Самарской области - Селянская Т.А., доверенность от 05.12.2007 г. N 12-19/330,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 мая 2009 года по делу N А55-2096/2009 (судья Львов Я.А.)

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес", город Самара,

к ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т. 1 л.д. 101) к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 23.10.2008 года N 10521 и решения от 16.12.2008 года N 18-15/1045/27891 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238 662 руб.

Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года. По результатам проверки установлена неполная уплата Обществом в бюджет суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 298 609 рублей, завышение сумм налога по НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 029 883 рубля за счет необоснованного включения НДС по контрагентам ООО "Волгоагроснаб", ООО "РегионСпецСтрой".

Решением Инспекции от 23.10.2008 года N 10521 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс), за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления по налоговому периоду за 1 квартал 2008 года в виде штрафа, в размере 20 % от неуплаченных сумм налога 59 722 рубля. Указанным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС, уплатить штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением Общество обжаловало его в Управление ФНС по Самарской области. Решением Управления от 16.12.2008 года N 18-15/1045/27891 решение Инспекции изменено, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 662 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки продукции от 27.12.2007 года N 7-12 ООО "Волгоагроснаб" - поставщик обязуется передать ООО "СтройЛес" пиломатериалы.

По данному договору ООО "СтройЛес" предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969 936 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг), в том числе суммы налога в составе их стоимости, оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В рамках проведенной камеральной проверки установлено, что ООО "Волгоагроснаб" зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары 07.02.2006 года по адресу: город Самара, улица В.Фадеева, дом 56. Учредителем общества указан Ганин Михаил Викторович.

По адресу регистрации учредителя ООО "Волгоагроснаб" Инспекцией направлено уведомление о вызове Ганина М.В. в качестве свидетеля. Почтой был осуществлен возврат корреспонденции в связи со смертью адресата.

В ответ на запрос Инспекции отдел записи актов гражданского состояния муниципального района Кинель-Черкасский Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сообщил о смерти Ганина Михаила Викторовича 06.05.2004 года, запись акта N 306.

В ответ на запрос Инспекции нотариус нотариального округа города Самары Яровикова Л.П. сообщила о том, что подлинность подписи Ганина М.В. в качестве учредителя ООО "Волгоагроснаб" на заявлении о государственной регистрации Общества ею не свидетельствовалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Волгоагроснаб" является Антипов Андрей Анатольевич, который назначен на должность решением единственного учредителя Общества Ганина М.В. от 01.02.2006 года, который умер 06.05.2004 года.

В качестве мероприятий налогового контроля Инспекцией по юридическому адресу ООО "Волгоагроснаб" направлено требование от 26.05.2008 года N 13-29/4010 о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "СтройЛес".

Требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почтамта "по данному адресу организация не значится".

Протокол осмотра территорий от 22.09.2008 года также свидетельствует об отсутствии данной организации по адресу регистрации.

Антипову А.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волгоагроснаб": Самарская область, Клявлинский район, село Клявлино, улица Елизаветинка, 3-1, было направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений о взаимоотношениях с ООО "СтройЛес".

Корреспонденция вернулась с отметкой почтамта "адресат по указанному адресу не проживает".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы правомерно пришли к выводу о том, что представленные ООО "СтройЛес" счета-фактуры ООО "Волгоагроснаб" от 13.03.2008 года N 95, от 12.03.2008 года N 93, от 12.03.2008 года N 92, от 05.03.2008 года N 86, от 03.03.2008 года N 83, от 01.03.2008 года N 80, от 26.02.2008 года N 78, от 21.02.2008 года N 73, от 16.02.2008 года N 68, от 11.02.2008 года N 62, от 26.01.2008 года N 37, от 22.01.2008 года N 32, от 21.01.2008 года N 30, от 05.02.2008 года N 51, от 04.02.2008 года N 48, от 02.02.2008 года N 45, от 18.01.2008 года N 25, от 16.01.2008 года N 21, от 15.01.2008 года N 19, от 09.01.2008 года N 11, на основании которых ООО "СтройЛес" предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969 936 руб., подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, указанные документы содержат недостоверные сведения.

На основании данных, полученных в ходе встречной налоговой проверки суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы подписаны неуполномоченным лицом, которое не может быть признано руководителем организации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, на основании ст. 71 АПК РФ в их совокупности, и учитывая разъяснения, данные в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года N 138-О и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные Обществом документы содержат противоречивую и недостоверную информацию, а потому не подтверждают право Общества на налоговый вычет. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 мая 2009 года по делу N А55-2096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина