Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 11АП-4597/2009

08 июля 2009 г.

дело N А55-5472/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Майоров С.Н. (доверенность от 05.02.2009),

от ответчика - представитель Кулаков С.В. (доверенность от 01.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-5472/2009 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, к Самарской таможне, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2009 N 10412000-50/2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Самарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Самарская таможня) от 16.03.2009 N 10412000-50/2009 (т.1, л.д. 10-15) по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "Почта России", не согласившись с решением суда от 20 мая 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20 мая 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании просил решение суда от 20 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20 мая 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на международный почтамт в г. Москва, являющийся местом международного почтового обмена, из Великобритании в адрес получателя Мордяхина Дмитрия Евгеньевича (проживающего по адресу: г.Тольятти, ул.Жукова, 38-7) поступило международное почтовое отправление (МПО) N RJ 351559724GB, весом - 4,5 гр., стоимостью - 30 долларов США, "благовоние skunk" в количестве - 4 шт.

Международное почтовое отправление (далее - МПО) N RJ 351559724GB 09.01.2009 согласно накладной ф.16 N 443960 10 0010748 3 от 06.01.2009 из Самарского МСЦ (Самарский почтамт) поступило на Тольяттинский почтамт, который в свою очередь перенаправил данное МПО согласно ф.16 N 445000 10 0001923 7 от 09.01.2009 в отделение почтовой связи N 51 г. Тольятти.

Оператор связи 2 класса отделения почтовой связи N 51 г. Тольятти Порываева Т.А. 13.01.2009 выдала МПО N RJ 351559724GB получателю Мордяхину Д.Е. согласно извещению ф.22 N 20 от 10.01.2009 без разрешения таможенного органа.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-50/2009 от 26.02.2009 (т. 1, л.д. 22-25).

Постановлением Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-50/2009 от 16.03.2009 ФГУП "Почта России" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выдаче международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Заявитель, не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления, под которыми пункт 1 указанной статьи подразумевает письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); почтовые карточки (простые, заказные); бандероли и специальные мешки "М" (простые, заказные); секограммы (простые, заказные); мелкие пакеты (заказные); посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); международные отправления экспресс-почты, - не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктами 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Как видно из материалов дела, работниками ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены; выдача международного почтового отправления N RJ 351559724GB из Великобритании в адрес получателя Мордяхина Д.Е., осуществлена без разрешения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено таможней к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и ФГУП "Почта России" не отрицается событие административного правонарушения - факт поступления и выдачи работником почты получателю международного почтового отправления заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии на МПО отметки "Груз таможенный" и о применении его работником разработанной ФГУП "Памятки по выдаче международных почтовых отправлений", которые не могут являться основанием для освобождения ФГУП от обязанности выполнять требования таможенного законодательства, в частности рассмотренной выше части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, не содержащей каких-либо исключений относительно порядка выдачи (только с разрешения таможенного органа) мелких пакетов, бандеролей.

С учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и доводы ФГУП о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что им были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция поддержана многочисленной судебной практикой, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 по делу N А65-11745/2008, от 27.01.2009 по делу N А65-11743/2008, от 20.01.2009 по делу N А65-11744/2008, от 19.01.2009 по делу N А65-11589/2008.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности. Доводы заявителя об отсутствии таких оснований не подтверждены материалами дела.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, т.е. соблюдены положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФГУП "Почта России".

Доводы, приведенные ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20 мая 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-5472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова