Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 11АП-4796/2009

08 июля 2009 г.

Дело N А49-4388/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС России по Пензенской области - представитель Глебова Т.В., доверенность N 14-01/11473 от 12.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича, Саратовская область, г. Балаково, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2009 года (судья Мещерякова И.Н.) принятое по заявлению арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича, Саратовская область, г. Балаково, о погашении судебных расходов по делу N А49-4388/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Памагр", Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Иванов В.П. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о погашении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Памагр".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2009 года в удовлетворении заявления Иванова В.П. о погашении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Памагр" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Иванов Владимир Петрович, Саратовская область, г. Балаково, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 15.05.2009 года принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда арбитражный управляющий Иванов Владимир Петрович, Саратовская область, г. Балаково, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО СП "Памагр", Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель УФНС России по Пензенской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 22.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 15.05.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2006 года принято к производству заявление Управления ФНС России по Пензенской области к ООО СП "Памагр" Пензенская область, Шемышейский район, с.Старое Демкино.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2006 года в отношении ООО СП "Памагр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Иванов Владимир Петрович с вознаграждением в сумме 10.000 руб. ежемесячно за счёт средств должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2007 года ООО СП "Памагр" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2009 года конкурсным управляющим в отношении должника утверждён Иванов Владимир Петрович. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10.000 рублей с выплатой ежемесячно за счёт средств должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2009 года завершено конкурсное производство в отношении ООО СП "Памагр". При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом сделан вывод, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые действия для погашения требований кредиторов. Собранием кредиторов от 19.02.2009 года установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности (л.д. 110-111 т.3).

Суд первой инстанции отказал во взыскании вознаграждения конкурсному управляющему Иванову В.П. за период наблюдения и конкурсного производства, указав, что конкурсный управляющий не принял мер к получению причитающего ему вознаграждения за счет имущества должника, им не соблюден порядок очередности при оплате платежей, предусмотренный пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считая, что определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и должно составлять не менее 10.000 рублей.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий Иванов В.П.. осуществлял деятельность по проведению наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО СП "Памагр" с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражного управляющего, а также лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данная позиция подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Вознаграждение арбитражного управляющего подлежит уплате в силу ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц его работы. В выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Арбитражным судом Пензенской области в рамках данного дела определения об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.П. не выносились.

Из материалов дела следует и представителем УФНС по Пензенской области не оспаривается то обстоятельство, что действия конкурсного управляющего Иванова В.П. по расходованию денежных средств не оспаривались в судебном порядке.

Доказательств умышленных действий по неполучению причитающегося вознаграждения за счет имущества должника, как утверждает в отзыве УФНС по Пензенской области, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия установила, что процедура конкурсного производства завершена. Вопрос о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего при этом разрешен не был. Процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим проведены в установленном законом порядке. Действия его не признанны судом незаконными. Денежные средства у должника отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего, представленного на собрании кредиторов и при завершении конкурсного производства в суде, указано, что невыплаченные расходы арбитражному управляющему за период наблюдения составили 53.235 рублей, конкурсного производства 136.000 рублей, а всего 189.235 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что при названных обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего должно быть взыскано в сумме 136.000 рублей с ФНС России за счет казны РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2009 года по делу N А49-4388/2006.

Взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича, дата рождения: 12.09.1950г., место рождения: г. Советск Калининградской области, адрес: Саратовская область, г. Балаково, наб. Леонова, д. 66, кв. 168, ОГРН 304390621800040, судебные расходы в сумме 53.235 рублей и расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме 136.000 рублей, а всего 189.235 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова