Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 11АП-4926/2009

08 июля 2009 г.

Дело N А65-932/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Новые технологии" - не явился, извещен,

от налогового органа - Уразаева Л.И. доверенность от 15.06.2009 года N 14-0-15/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 года по делу N А65-932/2009, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Новые технологии", с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения от 15.10.2008 г. N 120/21-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новые технологии", с. Нижний Суык-Су Тукаевского района РТ (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 15.10.2008 г. N 10/21-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ответчика о привлечении к налоговой ответственности не основано на законе и имеющихся доказательствах, принято с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на такие обстоятельства, что судом первой инстанции неправильного истолкованы нормы действующего законодательства, не полностью исследованы все обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, что является нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в силу положений части 6 статьи 71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. N 4926 от 07.07. 2009 г.). На обозрение суду апелляционной инстанции представлены вместе с отзывом оригиналы счетов-фактур и накладных, копии которых имеются в материалах дела. Как следует из отзыва заявителя счета-фактуры N 390 от 01.06.2007 г., N 391 от 01.06.2007 г. N 392 от 01.05.2007 г., N 393 от 01.05.2007 г. не существуют, поскольку ошибочно указаны в книге покупок. Фактически имеются счета-фактуры N81 от 02.06.2007 г., N 84 от 03.06. 2007 г. N 70 от 01.05.2007 г., N71 от 02.05.2007 г., в которых совпадает общая сумма расходов (контрагент ООО "Механик-СК" г. Москва). В расходную часть включены суммы по указанным счетам-фактурам. Поскольку в расходы включаются только те суммы, которые подтверждены первичными документами, а не данными, включенными в книгу покупок. Относительно НДС за 2005 год заявитель сообщает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, учитывая факт кражи по которому было возбуждено уголовное дело. Также правомерен вывод суда о том, что налоговый орган не воспользовался правом и не определил суммы налога расчетным путем, изложенным в п.7 ст.31 НК РФ, а определил доходную часть как сумму всех денежных средств, поступивших на счет общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 04.08.2008 г. N 91/21-02 и принято решение от 15.10.2008 г. N 120/21-02 , которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 128 959, 46 руб.; начислен НДС в сумме 204 788 руб., налог на прибыль в сумме 644 797, 33 руб., и пени за несвоевременную уплату этих налогов в соответствующих размерах.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно позиции налогового органа основанием для принятия оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа явилось отсутствие счетов-фактур, товарных накладных, первичной учетной документации, всего на сумму 2 686 655, 58 руб. расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2007 год.

Суд обоснованно посчитал позицию ответчика противоречащей вышеприведенным нормам закона и имеющимся доказательствам по делу.

Судом установлено, что налоговым органом было направлено требование N 21-02-53/06910 от 4.04.2008 г. о предоставлении документов на выездную налоговую проверку. Заявителем были представлены все имеющиеся у него документы, включая книгу покупок, счета-фактуры, акты и накладные на приобретение ТМЦ в 2006-2007 г.г. в количестве 14 папок, а также другие документы.

Налоговым органом было выявлено расхождение по расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В связи с чем, как правильно указал суд, в оспариваемом решении в нарушение ст.100 НК РФ налоговым органом ни в акте проверки, ни в решении не указано какие именно документы были выбраны на проверку, какими документами подтверждены расходы заявителя, и какие документы свидетельствуют о нарушениях налогового законодательства.

В суд первой инстанции заявителем были представлены оригиналы (копии в материалах дела имеются) счетов-фактур, актов и накладных на приобретение ТМЦ в 2007 г. в количестве 14 папок на общую сумму 20 403 899 руб. Заявителем совместно с налоговым органом была проведена сверка по данным документам, о чем составлен акт сверки из которого усматривается, что вся первичная документация (счета-фактуры, накладные) подтверждающие расходы заявителя, имеется в наличии.

Суд, сославшись на ст. 53 АПК РФ правомерно указал, что налоговый орган не доказал выводы об имеющихся расхождениях заявителя по составу затрат в сумме 2 686 655, 58 руб., посчитав основанными на законе и представленных документах доводы заявителя об отсутствии факта налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль за 2007 год, начисления пени и штрафа.

Согласно позиции налогового органа начисление налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 204 788 руб., обусловлено теми обстоятельства, что заявитель не смог представить по требованию о представлении документов первичные документы, обосновывающие размер произведенных им вычетов по НДС.

Указанную позицию налогового органа суд обоснованно посчитал ошибочной, не основанной на законе и имеющихся документах, при этом исходил из следующего.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учёл факт кражи первичных документов заявителя за 2005 год. Согласно справке следственного отдела при Центральном ОВД г. Набережные Челны, постановлению от 21.08.2005 г. данного следственного органа о возбуждении уголовного дела N 122664, в ночь с 20 на 21 августа 2005 г. была совершена кража из офиса ЗАО "Новые технологии" имущества организации, включая и бухгалтерские документы. Согласно постановлению от 21.10.2005 г. производство по данному уголовному делу приостановлено.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что вина заявителя в утрате первичных документов в обоснование налоговых вычетов за 2005 год отсутствует, следовательно, доводы заявителя о том, что НДС за 2005 год начислен без учета всех обстоятельств, фактически имевших место, и налоговым органом не принята во внимание норма п. 7 ст. 31 НК РФ, подлежащая применению, при совершенном хищении бухгалтерской документации за 2005 год, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 года по делу N А65-932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов