Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 11АП-4244/2009

08 июля 2009 г.

Дело N А65-2711/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Генин Д.Л., доверенность N б/н от 04.03.2009 г.,

от ответчика - Романов Г.В., паспорт, представитель Харитонов А.А., ордер N 38922 от 06.07.2009 г., доверенность от 19.01.2009 г.,

от третьих лиц:

Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу

N А65-2711/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Муниципального учреждения "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Романову Г.В., г. Казань,

при участии третьих лиц:

Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны,

Муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", Набережные Челны,

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) Романову Г.В., г.Казань, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны, муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", Набережные Челны, о расторжении муниципального контракта в части оплаты 3 336 855 рублей 17 копеек, в связи с существенными нарушениями поставщиком условий муниципального контракта, а именно в связи с существенными нарушениями требований к качеству товара, неоднократного нарушения сроков поставки товара, неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Муниципальное учреждение "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г. Набережные Челны, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года.

Представитель муниципального учреждения "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ИП Романов Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны, муниципальное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу N А65-2711/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2008 года проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку технологического и гаражного оборудования на объект "Станция скорой медицинской помощи в городе Набережные Челны". По итогам аукциона победителем стал ИП Романов Г.В.

17 марта 2008 года стороны заключили муниципальный контракт N 222 (л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику (покупателю) "станки" (лот N 11), по количеству, комплектности и цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик (покупатель) - принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.1.1., 1.2, 2.5., 6.1.1., 6.1.2. договора).

Стороны предусмотрели, что цена контракта составила 3 727 355 рублей 17 копеек (п. 2.1 договора).

В пункте 3.5 контракта оговорено, что приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с инструкций о порядке приемки продукции.

Во исполнение условий муниципального контракта ИП Романов Г.В. поставил в адрес муниципальному учреждению "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г. Набережные Челны товар на общую сумму 3 727 355 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что муниципальное учреждение "Дирекция инжиниринга и аудита строительства" отказалось принять и оплатить поставленный товар, ответчик обратился в суд с требованием об обязании исполнить муниципальный контракт на поставку продукции от 17.03.08г. N 222, в виде принятия товара согласно спецификации к контракту и произвести его полную оплату согласно условиям контракта в размере 3 727 355 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.08 г. по делу N А65-6674/2008-СГ1-18 исковые требования удовлетворены, а также оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанцией.

Суд первой инстанции, правомерно признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данный вывод соответствует положению п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы закона данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, неоднократно нарушены сроки поставки товара, неисполнение обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 475, п.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца: соразмерно уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения свои расходов на устранение недостатков товара.

Возможность полного отказа от исполнения договора купли-продажи п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков и других подобных недостатков).

Доказательств, подтверждающих поставку не качественного товара, содержащего неустранимые существенные недостатки, заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу N А65-2711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова