08 июля 2009 г. |
Дело N А55-4026/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тимоханова Е.Г., доверенность от 19 января 2009 г. N 04-08/00911,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г.
по делу N А55-4026/2009 (судья Степанова И.К.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными требования, решений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03 декабря 2008 г. N 23795 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 25 642 руб.; решения от 09 февраля 2009 г. N 627 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках на сумму 25 642 руб.; решения от 09 февраля 2009 г. N 177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о взыскании с предприятия налогов, пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что текущие обязательства не относятся к требованиям кредиторов, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поскольку перечислены в ряду исключений из общего порядка удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области заявителю направлено требование от 03 декабря 2008 г. N 23795 об уплате НДС в сумме 12 821 руб. с установленным сроком уплаты 20 октября 2008 г. и в сумме 12 821 руб. с установленным сроком уплаты 20 ноября 2008 г. (л.д. 17-18).
09 февраля 2009 г. Инспекцией приняты:
- решение N 627 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03 декабря 2008 г. N 23795: налогов - 25 642 руб. (л.д. 20);
- решение N 177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" по расчетному счету N 40502810490000000002 (л.д. 21).
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из положений пунктов 1-3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 г. по делу N А55-11809/2004-13 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей, а налоговый орган без достаточных правовых оснований принял оспариваемые акты.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. по делу N А55-4026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.С. Засыпкина |
Судьи |
Н.Ю. Марчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4026/2009
Истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N18 по Самарской области