Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-7550/2007

09 июля 2009 г.

Дело N А55-5543/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Андреева Ю.И. - представители Андреева Н.И., доверенность от 26 ноября 2006 г. N 63-01/237261 и Кочетков И.Н., доверенность от 03 апреля 2009 г. N 63-01/800419,

от ответчика ООО "Легион-Сервис", г. Самара - директор Общества Орлов М.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г.

по делу А55-5543/2007 (судья Бунеев Д.М., арбитражные заседатели Либерман Н.И., Климчицкий Б.Е.) по иску Андреева Юрия Иосифовича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", г. Самара о взыскании 340 140 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения иска, Андреев Юрий Иосифович, г. Самара (далее -истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 340 140 руб. 36 коп. в том числе стоимость доли 250 767 руб. и проценты 89 373 руб. 36 коп. по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г. иск удовлетворен частично. С ООО "Легион-Сервис", г. Самара в пользу Андреева Юрия Иосифовича взыскано 320 984 руб. 40 коп., в том числе стоимость доли 241 362 руб. и проценты 79 622 руб. 40 коп., а также судебные издержки 19 199 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор ООО "Легион-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, и просил решение суда от 13 мая 2009 года отменить.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г. по делу А55-5543/2007 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Андреев Ю.И. являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", уставный капитал которого составлял 33292 руб., из которых 9,9 % доли (номинальная стоимость 3000 руб.) принадлежало истцу.

Андреев Ю.И. 15 февраля 2005 г. обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли.

На основании данных бухгалтерского баланса на 31 декабря 2005 определена действительная стоимость доли истца в сумме 17424 руб.

25 мая 2006 г. ООО "Легион-Сервис" направило Андрееву Ю.И. уведомление о выплате действительной стоимости его доли в сумме 17424 руб. (л.д.34).

Истец с размером начисленной ему Обществом доли не согласился и полагая, что действительная стоимость его доли составляет 250 767 руб., обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная доля участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Статья 25 названного Закона указывает на то, что действительная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Стоимость доли ООО "Легион-Сервис" определена ответчиком исходя из стоимости чистых активов общества, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 31 декабря 2005 г.

В Информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенными независимыми ответчиками" указано на то, что не могут быть оспорены в рамках другого дела отчеты об оценке, являющиеся доказательством в рамках конкретного дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу, эксперт подлежит предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отмечено, что если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 196 учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" стоимость имущества Общества, за исключением стоимости земельного участка, составляла на 31 декабря 2005 г. 2 438 000 руб.

При таких обстоятельствах доля истца составляла 241 362 руб. (9,9%).

Оспаривая расчет действительной доли выбывшего участника произведенной экспертом и указывая на завышение оценки, ответчик каких-либо доказательств в подтверждении своих возражений не представил.

Доводы Общества о несостоятельности экспертного заключения N 196 учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" судом первой инстанции исследовались и правомерно отклонены, в том числе и с учетом письменных пояснений экспертов, приложенных к материалам дела (Т.3, л.д.34-37).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г. по делу А55-5543/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова