Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4862/2009

09 июля 2009 г.

Дело N 55-1733/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Степаненко Н.Н., доверенность от 12.05.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНА.РЬ", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу

N А55-1733/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Автосалон Арго", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНА.РЬ", г. Тольятти,

о взыскании 59 480 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Автосалон Арго", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕХНА.РЬ", г. Тольятти, о взыскании 56 902 руб. долга и 2 578 руб. 05 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЕХНА.РЬ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

ООО "ТЕХНА.РЬ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО "Автосалон Арго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу N А55-1733/2009 в связи со следующим.

ЗАО "Автосалон Арго" (исполнитель) и ООО "ТЕХНА.РЬ" (заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить регламентные работы и ремонт автомобилей заказчика (л.д. 6-15).

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг истец представил заказ - наряды: N 807202 от 23.07.08 на сумму 7 660 рублей; N 807262 от 29.07.08 на сумму 2 415 рублей; N 808108 от 16.08.08 на сумму 1 900 рублей; N 808180 от 25.08.08 на сумму 9 871 рубль; N 809127 от 16.09.08 на сумму 14 515 рублей; N 809242 от 01.10.08 на сумму 20 541 рубль.

Ссылка подателя жалобы на то, что из материалов дела невозможно определить дату возникновения обязанности ответчика по оплате услуг, признается судебной коллегией несостоятельной.

Пунктами договора 4.4, 4.5 стороны предусмотрели, что заказчик обязан оплатить выполненные работы после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, основного заказ - наряда, на основании счета выставляемого исполнителем, в течение 5 банковских дней с даты получения счета заказчиком.

Из материалов дела следует, в представленных истцом заказ - нарядах имеется подпись представителя ответчика, что подтверждает обязанность ответчика произвести оплату с даты указанного документа. Заказ - наряды содержат дату исполнения услуги и подпись представителя заказчика.

Учитывая, что оказание услуг подтверждено документально, ООО "ТЕХНА.РЬ" доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования ЗАО "Автосалон Арго" о взыскании задолженности в сумме 56 902 руб. с ООО "ТЕХНА.РЬ".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Автосалон Арго" направляло претензию в адрес ответчика с требованием об оплате денежных средств в указанном размере. Однако ООО "ТЕХНА.РЬ" оставил заявленные требования без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб. 05 коп. Встречный расчет ответчиком не представлен.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу N А55-1733/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу

N А55-1733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова