Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4785/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А55-1779/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Михайлова Л.Е., ордер от 06 июля 2009 г. N 012494, Кудря В.И., паспорт, свидетельства серия 63 N 000636203, серия 63 N 0167754;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Прокопьев Ю.Г., доверенность от 04 мая 2009 г. N 04-25/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Кудря Виктора Ивановича, г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года

по делу N А55-1779/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудря Виктора Ивановича, г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудря Виктор Иванович (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27 ноября 2008 г. N 12-133 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 82 812 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 67 850, 71 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 187 631 руб., об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 184 098 руб., а также о начислении штрафа в размере 67 658 руб. 79 коп. и пеней в размере 37 180 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обоснованно доначислил НДС, НДФЛ и ЕСН, поскольку предприниматель документально не подтвердил реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО "Иргиз".

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем в суд было представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальность понесенных им затрат при приобретении товара у ООО "Иргиз".

В подтверждение своих доводов суд сослался на сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфа от 09 июля 2008 г. N 04-09/6817, согласно которому указанный налоговый орган встречную проверку организации ООО "Иргиз" провести не может, поскольку на налоговом учете данный налогоплательщик не состоит, указанный в счетах-фактурах и накладных ИНН не зарегистрирован в налоговом органе. Однако данный вывод суда является несостоятельным, поскольку ответ налоговой инспекцией г. Уфа был дан в июле 2008 г., а договоры поставки, сама поставка и оприходование полученного от ООО "Иргиз" сырья производились в 2005 г. и 2006 г. Доказательств об отсутствии сведений об ООО "Иргиз" в 2005 г. и 2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц ответчиком в суд представлено не было.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Кудря Виктора Ивановича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., НДС за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., ЕСН за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., страховых взносов на ОПС за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. налоговым органом вынесено решение от 27 ноября 2008 г. N 12-133 (т. 1 л.д. 11-34) о привлечении к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату в результате занижения НДФЛ, ЕСН, НДС в виде штрафа в размере 67 658, 79 руб., доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 338 293, 71 руб., соответствующих пеней.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что контрагент предпринимателя - ООО "Иргиз", ИНН 0278158222, г. Уфа, не значится в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфа; в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ИНН поставщика; заявленные расходы документально не подтверждены.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исполнив названные требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование своих расходов заявитель представил договоры на поставку продукции от 01 марта 2005 г. и 26 июня 2006 г. с ООО "Иргиз", счета-фактуры от 02 марта 2005 г. N 36, от 02 июня 2005 г. N 73, от 01 июля 2005 г. N 88, от 03 июля 2006 г. N 1497, от 04 сентября 2006 г. N 1718, от 15 ноября 2006 г. N 2274, товарные накладные, протоколы совместных решений о погашении задолженностей, книги покупок, товарные отчеты, журналы регистрации счетов-фактур, товарные накладные по другим контрагентам, сводный отчет по приходу, расходу и реализации сырья, полученного от ООО "Иргиз" за весь период работы с ООО "Иргиз".

В то же время по запросу налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфа письмом от 09 июля 2008 г. N 04-09/6817 (т. 2 л.д. 61-62) сообщило, что встречную проверку организации ООО "Иргиз", ИНН 0278158222, провести не представляется возможным в связи с тем, что на налоговом учете данный налогоплательщик не состоит, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ИНН 0278158222 не зарегистрирован в налоговом органе. Таким образом, контрагент предпринимателя не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, под указанным идентификационным номером иная организация также не зарегистрирована.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организацией, соответственно, налогоплательщиком, признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Заявитель, заключая сделки с ООО "Иргиз", должен был проверить его правоспособность. Он мог потребовать учредительные документы данного Общества, свидетельство о его государственной регистрации, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие правоспособность указанного Общества, а также полномочия лица, подписавшего от имени Общества договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут служить основанием для вычетов по НДС. В счетах-фактурах указан неверный ИНН продавца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном применении предпринимателем вычетов по НДС, необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, что влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а также документально не подтверждена реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО "Иргиз".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу N А55-1779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.Е. Кувшинов