Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4977/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А55-8276/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" - представителя Худояровой М.Г., доверенность от 15 июня 2009 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 года апелляционную жалобу ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2009 года по делу N А55-8276/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 апреля 2009 года N 36-09/155 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 13 апреля 2009 года N 36-09/155 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 01 июня 2009 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что ТУ ФСФБН в Самарской области соблюдены требования административного законодательства и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, умысла общества на нарушение установленного порядка не имеет, общество добросовестно исполнило свои обязанности по представлению в банк ПС документов, допущенная при этом неточность не влечет негативных последствий для общества, банка, а также государственных интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Самарской области не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТУ ФСФБН в Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2009 года специалистом 1 разряда отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении N 36-09/155 по факту совершения ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением от 06 апреля 2009 года N 36-09/123 ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2006 года Интер ТВ Лимитед ("Лицензиатор"), Великобритания, и ЗАО "Электросвязь-Самара" (с 15 января 2007 года переименовано в ЗАО "Компания"ЭР-Телеком"), заключили лицензионное соглашение о демонстрации каналов по кабельным сетям N RUS-06/08-ESS.

На основании соглашения от 01 августа 2006 года в уполномоченном банке АК СБ (ОАО) РФ Самарское отделение N 28 общество 16 октября 2006 года оформило паспорт сделки N 0610003/1481/1286/4/0.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, в осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01 июня 2004 года N 258-П).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах установлен п.2 Приложения N 1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в соответствии с которым в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" - документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки" и Положением Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3. Инструкции N 117-И и в пункте 2.6. Положения N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, являются формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" представлены следующие акты сдачи-приема оказанных услуг: N 12/07 от 31 декабря 2007 года за ретрансляцию канала "Детский мир" в период с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года, то есть за услуги, оказанные Интер ТВ Лимитед в декабре 2007 года, на сумму 4 707,04 долларов США; N 01/08 от 31 января 2008 года за ретрансляцию канала "Детский мир" в период с 01 января 2008 года по 31 января 2008 года, то есть за услуги, оказанные Интер ТВ Лимитед в январе 2008 года, на сумму 5 077,75 долларов США; N 02/08 от 29 февраля 2008 года за ретрансляцию канала "Детский мир" в период с 01 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года ,то есть за услуги, оказанные Интер ТВ Лимитед в феврале 2008 года, на сумму 5 318,86 долларов США.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что вышеназванные акты были получены ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" от контрагента 14 апреля 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в журнале входящей документации вх. N 01-09/94 от 14 апреля 2008 года.

В уполномоченный банк справка о подтверждающих документах была представлена обществом также 14 апреля 2008 года.

Учитывая изложенное, днем оформления указанных актов следует считать 14 апреля 2008 года - дату подписания этих актов обеими сторонами. Таким образом, в графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве даты оформления документов (вышеназванных актов сдачи-приема оказанных услуг) ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" должно было указать - 14 апреля 2008 года.

Фактически ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" представило в уполномоченный банк АК СБ РФ (ОАО) Самарское отделение N 28 справку о подтверждающих документах от 14 апреля 2009 года, указав в графе 1 справки дату оформления документа - 31 декабря 2007 года, 31 января 2008 года, 29 февраля 2008 года.

Таким образом, ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" допустило нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, влияющих на устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а также на установленные правила государственной валютной политики. Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения не связано с наступлением каких-либо конкретных материальных последствий.

Ссылка общества на отсутствие умысла на совершение правонарушения не принимается. Вина юридического лица определяется в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ следующим образом: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у общества имелась возможность по соблюдению установленных законодательством требований по оформлению справки о подтверждающих документах, однако оно не приняло всех необходимых мер по надлежащему оформлению указанной справки.

Исходя из разъяснений, данных в п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем данный случай привлечения общества к административной ответственности не является единичным, носящим исключительный характер.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии негативных последствий вследствие неправильного оформления обществом справки не принимается, поскольку состав вменяемого обществу административного правонарушения не включает в себя наступление каких-либо последствий. Малозначительность, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, устанавливается при отсутствии существенной угрозы, а не в связи с ненаступлением вредных последствий для охраняемых общественных отношений. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля выразилась в представлении обществом недостоверных сведений в уполномоченный банк, в связи с чем у последнего отсутствовали необходимые для осуществления контрольных функций сведения о реальном осуществлении валютной операции (о дате сдачи-приема оказанных услуг).

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд полагает правомерной оценку судом первой инстанции степени угрозы охраняемым общественным отношениям, возникшей в результате совершения обществом правонарушения, как существенной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного решение суда от 01 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2009 года по делу N А55-8276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Н.Апаркин Е.Г.Попова