Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4126/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А55-1781/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Компания "БИО-ТОН" - Клементьевой Ю.С. (доверенность от 06.05.2009);

представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области - Бойко Н.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 2),

представитель Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу N А55-1781/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению ООО "Компания "БИО-ТОН", Самарская область, с.Марьевка,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с.Красноармейское,

о признании недействительным решения и обязании вернуть взысканный штраф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН" (далее - ООО "Компания "БИО-ТОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, ИФНС России по Волжскому району Самарской области) от 29.08.2008г. N 488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области) вернуть взысканный штраф в размере 2727574 руб. (т.1 л.д. 4-8, 128).

Определением суда от 27.03.2009г. привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (т.1 л.д.160).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009г. по делу N А55-20315/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.08.2008г. N 488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Требование ООО "БИО-ТОН" об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области возвратить взысканный штраф в размере 2727574 руб. оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.11-14).

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области вернуть взысканный штраф в размере 2727574 руб. и обязать последнего возвратить Обществу взысканный штраф в размере 2727574 руб. В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения (т.2 л.д.19-20).

ИФНС России по Волжскому району Самарской области и Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее (т.2 л.д.25-26, 28).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ИФНС России по Волжскому району Самарской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Волжскому району Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "БИО-ТОН" 20.06.2008г. уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за декабрь 2007 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 13658216 руб.

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2008г. N 488.

Рассмотрев материалы проверки и с учетом возражений Общества, в присутствии представителя, привлекаемого к ответственности лица, 29.08.2008г. ИФНС России по Волжскому району Самарской области вынесено решение N 488 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2727574 руб. (т.1 л.д.22-25).

Основанием для принятия указанного ненормативного акта послужил вывод ИФНС России по Волжскому району Самарской области о нарушении ООО "Компания "БИО-ТОН" требований подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

По данным налогового органа по лицевому счету Общества на момент представления уточненной налоговой декларации налог в сумме 13637869 руб. (с учетом суммы налога к уплате по первичной декларации в размере 20347 руб.) не был оплачен. В связи с чем, уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г. представлена Обществом в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 09.12.2008г. N 18-15/27108 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по Волжскому району Самарской области от 29.08.2008г. N 488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (т.1 л.д.28-30).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009г. по делу N А55-20315/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.08.2008г. N 488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Требование ООО "БИО-ТОН" об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области возвратить взысканный штраф в размере 2727574 руб. оставлено без рассмотрения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области вернуть взысканный штраф в размере 2727574 руб. и обязать последнего возвратить Обществу взысканный штраф в размере 2727574 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа от 29.08.2008г. N 488 и оставив без рассмотрения требование ООО "БИО-ТОН" об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области возвратить взысканный штраф в размере 2727574 руб. правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 29.08.2008г. N 488, указал на установленный им факт переплаты у Общества НДС на момент вынесения оспариваемого решения, достаточный для погашения налога, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для начисления штрафа. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в декабре 2007 г. полностью погашалась суммами налога к возмещению в предшествующих налоговых периодах.

Вместе с тем, сумма штрафа в размере 3727574 руб. была списана с лицевого счета Общества, что подтверждается извещением ИФНС России по Волжскому району Самарской области от 16.12.2008г. N 952 (т.1 л.д.31).

Оставляя без рассмотрения требование ООО "БИО-ТОН" об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области вернуть взысканный штраф в размере 2727574 руб., суд первой инстанции правильно исходил из предусмотренного статьями 78 и 79 НК РФ обязательного досудебного порядка возврата сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафа.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Из содержания пунктов 2 и 3 названной статьи следует, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, обращению в суд предшествует подача налогоплательщиком (налоговым агентом) письменного заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне взысканного налога, то есть досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае, Обществу стало известно о факте излишнего взыскания с него штрафа, со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 20.04.2009г.

Судом первой инстанцией установлено и заявителем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне взысканного штрафа в размере 2727574 руб.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Соответственно, несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора с Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно оставил требование Общества о возврате взысканного штрафа без рассмотрения, указав на порядок обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу N А55-1781/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина