Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-3483/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А55-2095/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - до перерыва - Шамилиной Е.Ю. (доверенность от 05.03.2009), после перерыва - Глуховой О.В. (доверенность от 18.11.2008),

представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - до перерыва - Озолина А.В. (доверенность от 02.06.2009), после перерыва - Псяниной Г.В. (доверенность от 03.06.2009)

представитель ЗАО "ПТС-Сервис" - до перерыва - Арман Г.А. (доверенность от 12.11.2008), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 08 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-2095/2009 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

третье лицо: ЗАО "ПТС-Сервис", г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) от 23.01.2009г. N 1644/1886/3 по делу об административном правонарушении (л.д.5-6).

Определением суда от 23.03.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ПТС-Сервис" (л.д.69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009г. по делу N А55-2095/2009 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2009г. N 1644/1886/3 по делу об административном правонарушении, принятого Инспекцией, отказано (л.д.83-87).

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91-94).

Инспекция апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.109-111).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.07.2009г. до 14 час. 35 мин. 08.07.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с письменным обращением от 06.02.2008г. (вход. N 346) гражданки Парфеновой Е.В. (л.д. 41), проживающей по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 20 "А", кв. 12, Инспекцией издано Распоряжение на проведение мероприятий по контролю от 09.12.2008г. N 1896/3 (л.д. 40).

Указанным Распоряжением поручено государственному жилищному инспектору Центрального Управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Мартыновой Н.И. провести внеплановые мероприятия по контролю в срок с 09.12.2008г. до 11.01.2009г. по вопросу соблюдения Департаментом законных прав и интересов граждан и государства - использования, сохранности и содержания жилого помещения - квартиры N 12, жилого дома N 20 "А", расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда (л.д.40).

О месте и времени проведения в отношении Департамента мероприятий по контролю и составлении протокола об административном правонарушении Департамент извещен Инспекцией, что подтверждается Уведомлением-вызовом от 22.12.2008г. N 346 (л.д. 39), направленным Инспекцией в адрес Департамента, путем отправления Уведомления-вызова посредством факсимильной связи. Факт получения данного Уведомления-вызова Департаментом, подтверждается отчетом о передаче уведомления-вызова (л.д.39 верхний правый угол) с отметкой "приняла Шевелева".

23.12.2008г. Инспекцией проведена проверка соблюдения Департаментом требований законодательства, в части использования, сохранности и содержания жилого помещения - квартиры N 12, жилого дома N 20 "А", расположенного по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, в ходе которой выявлены следующие нарушения: неисправность межэтажного перекрытия в жилой комнате квартиры N 12, создающая угрозу обрушения (наличие продольных и горизонтальных трещин, отслоение бетонного слоя от металлической арматуры), наличие трещин на наружной торцевой стене в квартире N 12, тем самым нарушены пункты: 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, пункт 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491.

По результатам проверки составлен Акт результатов мероприятий по контролю от 23.12.2008г. N 1886/3. Проверка проводилась в присутствии ведущего специалиста Департамента Никулиной А.Н. (л.д. 38).

23.12.2008г. Инспекцией в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении N 4789, в котором отражены выявленные нарушения. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Департамента, в присутствии свидетеля ведущего специалиста Департамента Никулиной А.Н. (л.д. 34), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола Уведомлением-вызовом от 22.12.2008г. N 346 (л.д. 39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией 23.01.2009г. вынесено постановление N 1644/1886/3 о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб. (л.д. 36).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что Департаментом не были приняты меры по контролю за соблюдением Правил и норм по содержанию и ремонту указанного жилого дома N 20 "А", расположенного по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, в частности - общего имущества данного дома - межэтажного перекрытия в жилой комнате квартиры N12, создающей угрозу обрушения (наличие продольных и горизонтальных трещин, отслоение бетонного слоя от металлической арматуры), наличие трещин на наружной торцевой стене в данной квартире.

Департамент не согласился с оспариваемым постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за содержание дома.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенному по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 20 "А", выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170 (пункты: 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3) и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 (пункт 10).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами "А" и "З" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункта 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, указанного в пунктах "А" - "Д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно статьям 154, 156 ЖК РФ размер платы за жилое помещение для нанимателей включает в себя плату за наем жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом "Г" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006г. N 294 предусмотрено, что Департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры, в соответствии с пунктом "Л" указанной статьи осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, а в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, что именно Департамент является собственником муниципального жилищного фонда. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 20 "А", находится в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с подпунктом "В" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая, в том числе, несущие стены и плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости - жилой дом N 20 "А", расположенный по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, на момент рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого Постановления состоял в Реестре муниципального имущества городского округа Самара, что подтверждается Перечнем многоквартирных домов в Железнодорожном районе городского округа Самара, в которых имеется муниципальный жилищный фонд (л.д.25, 26), Поадресной характеристикой муниципального жилищного фонда (л.д.55).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Департамент в соответствии с Уставом городского округа Самара несет все права и обязанности собственника муниципального жилищного фонда городского округа Самара - наймодателя.

Согласно Договору управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. Департамент выступает именно как собственник муниципальных помещений, в том числе и в многоквартирном жилом доме N 20 "А", расположенном по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда (л.д.15-21).

Судом первой инстанции правильно указано, что согласно условиям Договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. управляющая компания - ЗАО "ПТС-сервис" приняла на себя обязательства по проведению лишь текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением N 1 к данному договору, на управляющую компанию - ЗАО "ПТС-сервис" не возложена обязанность по ремонту неисправности межэтажного перекрытия в жилых комнатах обслуживающего дома (л.д.22-26).

В нарушение ст.65 АПК РФ Департамент не опроверг данный вывод.

Из Реестра муниципальных услуг городского округа Самара, являющийся приложением к постановлению Главы городского округа Самара от 30.05.2008г. N 374, следует, что за организацию содержания муниципального жилищного фонда, за содержание муниципального жилищного фонда, капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, ответственным является именно Департамент (л.д.27, 28).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Департамент является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Департаментом не были своевременно приняты меры по соблюдению Правил и норм по содержанию жилого дома N 20 "А", расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, направленные на устранение выявленных нарушений и защиту прав и законных интересов граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент имел возможность по надлежащему соблюдению Правил и норм по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности - общего имущества жилого дома N 20 "А", расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, - межэтажного перекрытия в жилой комнате квартиры N 12, создающей угрозу обрушения (наличие продольных и горизонтальных трещин, отслоение бетонного слоя от металлической арматуры), наличие трещин на наружной торцевой стене в данной квартире.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Инспекцией на основании материалов дела об административном правонарушении правомерно вынесено постановление от 23.01.2009г. N 1644/1886/3 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

Вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.07.2009г. по делу N А55-50/2009.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Департамент не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-2095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина