Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4038/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А65-3169/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующею судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием: от истца - не явился, извещен, от ответчика ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" - Дубовцева А.А., доверенность б/н от 15.06.2009 г., от ООО "Ижевский завод строительных материалов" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу NА65-3169/2009 (судья Никулина И.Г.)

по иску ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Р.Т.,

к ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал", г. Ижевск,

ООО "Ижевский завод строительных материалов", г.Ижевск,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал", ООО "Ижевский завод строительных материалов" о взыскании солидарно 1935123 руб. 62 коп. долга по лизинговым платежам за период с 15.09.2008 г. по 15.12.2008 г., 189922 руб.65 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2007 г. по 12.01.2009 г. по договору лизинга автотранспортных средств N Л-1021/07/ЛК от 20.03.2007 г., а также по договору поручительства N ПР-1023/07/ЛК от 20.03.2007 г.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 3305985 руб. долга по лизинговым платежам за период с 15.09.2007 г. по 15.03.2009 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей 290039 руб. за период с 16.05.2007 г. по 16.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор лизинга от 20.03.2007г. N Л-1021/07/ЛК является расторгнутым с 23.10.2008 г. согласно письму истца. Доказательств о продолжении отношений по данному договору заявитель жалобы не получал, поэтому считает правомерным обязательство по уплате суммы основного долга в размере 982548,10 руб., т.е. на дату расторжения договора.

В судебное заседание истец и ответчик ООО "Ижевский завод строительных материалов", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с этим суд, руководствуясь, статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя ответчика (заявителя апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2007 года между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-1021/07/ЛК (л.д. 14-18), согласно которому лизингодатель обязался на основании письменной заявки лизингополучателя передать в лизинг лизингополучателю автомашины "КАМАЗ" в количестве 10 единиц и 1 автотопливозаправщик согласно спецификации (приложение N 2), общей стоимостью 15538040 руб. (с НДС), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3) (пункты 9.1., 9.4. договора).

В соответствии с п.2.1. договора передача в лизинг имущества осуществляется в течение двух месяцев со дня поступления на расчетный счет лизингодателя первого платежа в размере 3107608 руб.

Лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3 к договору).

Согласно п.12.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением к договору от 16.05.2007 г. стороны продлили срок передачи имущества до одного года, а также утвердили новый график лизинговых платежей (л.д.19).

Во исполнение договора финансового лизинга от 20.03.2007 года лизингодатель передал лизингополучателю по актам приема-передачи от 16.05.2007 года, от 23.03.2007 г., от 03.05.2007 г. и от 06.04.207 г. объекты лизинга.

20.03.2007 г. ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ОАО "Ижевский завод строительных материалов" (поручитель) заключили договор поручительства N ПР-1023/07/ЛК, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед лизингодателем за исполнением лизингополучателем обязательств, возникающих из договора лизинга от 20.03.2007г. NЛ-1021/07/ЛК, в случае если ООО "Инвестиционная корпорация "ТрансКапитал" окажется несостоятельным и по каким либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (л.д.24-25).

В связи с нарушением срока оплаты по договору лизинга истцом в адрес ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" была направлена претензия N 86001/3464 от 29.10.2008 г. (л.д.10-11), в которой истец предложил лизингополучателю погасить имеющуюся задолженность. Кроме этого, истец уведомил его о том, что в случае отсутствия оплаты договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке на 11-й календарный день с момента получения претензии, а предмет договора подлежит возврату лизингополучателю по акту сдачи-приемки.

25.11.2007 г. истец в адрес ООО "Ижевский завод строительных материалов" направил претензию N 86001/3751 со ссылкой на договор поручительства NПР-1023/07/ЛК с просьбой погасить задолженность и пени (л.д.12-13).

Не получив удовлетворения своих требований, лизингодатель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что договор N Л-1021/ 07/ ЛК от 20.03.2007 г., заключенный между ООО "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" и ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", является действующим, спорные правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодека РФ и Федеральным законом от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.5 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что техника, являющаяся предметом договора N Л-1021/07/ЛК от 20.03.2007 г. передана ответчику как лизингополучателю по актам приема-передачи (л.д.20-23). Однако ответчик прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего позицию истца, ответчик не представил. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не установил.

Учитывая, что долг по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку внесения лизинговых платежей подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10.1 договора от 20.03.2007 г. ответчику начислены пени в сумме 290039 руб. за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2007 г. по 16.03.2009 г. из расчета 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, требование о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей являются обоснованными.

Согласно договору поручительства от 20.03.2007 г. N ПР-1023/07/ЛК ООО "Ижевский завод строительных материалов" принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнением лизингополучателем обязательств, возникающих из договора лизинга от 20.03.2007г. NЛ-1021/07/ЛК, в случае если ООО "Инвестиционная корпорация "ТрансКапитал" окажется несостоятельным и по каким либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) может иметь место лишь в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор лизинга считается расторгнутым с 23.10.2008 г., являются необоснованными, так как порядок досрочного расторжения договора, предусмотренный главой 12 договора лизинга, не был соблюден. Согласно письму N 86001/1263/1 от 03.04.2009 г. истец считает договор лизинга от 20.03.2007 г. NЛ-1021/07/ЛК действующим (л.д.54). Ссылка заявителя жалобы на письмо от 20.10.2008г. (л.д.10) как на основание расторжения договора является несостоятельной. Из материалов дела следует, что в момент направления письма от 29.10.2008г. (л.д.10) у ответчика имелась просрочка платежа за два месяца, а основанием расторжения договора согласно п.12.2-12.3 договора является неуплата лизинговых платежей более двух раз подряд.

Кроме этого, соглашения о расторжении договора между сторонами не имеется, предмет лизинга лизингодателю по актам приема-передачи не возвращен. Следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению с заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу N А65-3169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин