Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4838/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А55-8250/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Прокурора Железнодорожного района г.Самара Самарской области - Самарцевой А.В. (удостоверение N 177694),

представителя ИП Деминой Г.С. - Деминой Г.С. (свидетельство от 12.10.2004, паспорт серия 3604 N 784835),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 08 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г.Самара Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу N А55-8250/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Самара Самарской области, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Деминой Галине Семеновне, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Самары Самарской области (далее - прокурор) просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Демину Галину Семеновну на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009г. по делу N А55-8250/2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции освободил индивидуального предпринимателя Демину Г.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием (л.д.69-71).

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.75-76).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Предприниматель отклонила апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.07.2009г. до 14 час. 20 мин. 08.07.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009г. в 16 час. 00 мин. в аптечном киоске, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Аксаковская, 171, принадлежащем ИП Деминой Г.С., сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа Самара проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании. Основанием для проверки послужила жалоба Башрова (л.д.7-8).

В ходе проверки установлено, что ИП Демина Г.С. осуществила реализацию покупателю Головину А.М. лекарственного препарата - муравьиная кислота (спиртовой раствор) по цене 13 руб. 00 коп., без соответствующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что подтверждается протокол осмотра помещений, территорий от 24.04.2009г., объяснениями ИП Деминой Г.С. от 24.04.2009г. и Головина А.М. от 24.04.2009г. (л.д.9-13).

Из объяснений ИП Деминой Г.С. от 28.04.2009г. следует, что торговое место предприниматель арендует с января 2009 г., однако начала реализовать лекарственные средства только неделю назад. В 1998 г. и 2002 г. ею получалась лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности, срок действия последней лицензии истек 04.03.2007г., новую лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности получить не смогла, так как лицензионная палата требует оборудования в аптечном киоске санузла при наличии договора на аренду санузла и столовой от 02.02.2009г. (л.д.11).

28.04.2009г. прокурором Железнодорожного района г.Самары на основании данных материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено в присутствии ИП Деминой Г.С. (л.д.4-5).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Деминой Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О лекарственных средствах" от 22.06.1998г. N 86-ФЗ, обращение (приобретение и хранение) лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. В соответствии со ст. 34 названного Федерального закона производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001г. N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О лекарственных средствах" от 22.06.1998г. N 86-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Факт реализации предпринимателем лекарственных средств, без специального разрешения (лицензии) на осуществлении фармацевтической деятельности подтверждается постановлением прокурора от 28.04.2009г., протоколом осмотра помещений, территорий от 24.04.2009г., объяснениями ИП Деминой Г.С. от 24.04.2009г., от 28.04.2009г. и Головина А.М. от 24.04.2009г.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Деминой Г.С. осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным и не несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о малозначительности совершенного правонарушения, приняв во внимание, что ИП Демина Г.С. имеет высшее фармацевтическое образование, были собраны все необходимые документы на получение требуемой лицензии: пройдено обучение в СамГМУ Росздрава, сданы экзамены и получены сертификат и свидетельство о повышении квалификации, оформлена медицинская книжка; заключены договоры на аренду помещений, на охрану помещений; получено санитарно-эпидемиологическое заключение. При этом длительное оформление документов на получение лицензии объясняет смертью близких родственников. Демина Г.С. просит также учесть ее тяжелое материальное положение, связанное с фактическим нахождением на иждивении внучки по причине сравнительно небольшой заработной платы дочери (л.д.31-33). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: заявлением о предоставлении лицензии; дипломом; выпиской из трудовой книжки; сертификатом; свидетельством о повышении квалификации; договорами на аренду помещений, на охрану помещений; санитарно-эпидемиологическое заключением; свидетельством о рождении (л.д.34-55).

Судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2008г. по делу N А55-7893/2008, вступившим в законную силу, ИП Демина Г.С. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 4000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное предпринимателем нарушение связано с несоблюдением условий обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, то есть с жизнью и здоровьем населения, что не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения проверки деятельности предпринимателя сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа Самара - 24.04.2009г.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.02.2008г. N 11938/07.

Следовательно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление прокурора удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу N А55-8250/2009 отменить.

Заявление прокурора Железнодорожного района г.Самара Самарской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Демину Галину Семеновну, 29.08.1938 года рождения, место рождения: г.Орск Оренбургской области, проживающей: г.Самара, проспект Карла Маркса, дом 26, квартира 28, ОГРН. 304631528600069, ИНН. 631500202570, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4500 (Четырех тысяч пятьсот) рублей без конфискации.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ:

реквизиты счета N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 632513929100, КПП 632501001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Самарской области, КБК 90311690030000000140, ОКАТО 36435000000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина