Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4577/2009

г. Самара

09 июля 2009 г.

Дело N А55-1981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "АГРОТЭК-ГРУПП" - представитель Крехтунова Е.С., доверенность от 01.12.2008 года;

от истца ООО "РЕКОМ" - представитель Рахматуллина Н.Н., доверенность от 11.03.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЭК-ГРУПП", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 года, принятое по делу NА55-1981/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМ", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЭК-ГРУПП", г. Саратов,

о взыскании 364 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМ", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЭК-ГРУПП", г. Саратов с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору N 29 от 08.10.2007г. в сумме 364 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 года по делу N А55-1981/2009 с ООО "Агротэк-групп" в пользу ООО "Реком" взыскано 364 000 рублей, и в доход федерального бюджета госпошлина 8 780 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРОТЭК-ГРУПП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что никакого извещения о времени и месте судебного заседания не получал, что является основанием для отмены решения, поскольку ответчик был лишен права на защиту своих прав.

Кроме того, суд не учел, что спорный договор незаключен, поскольку не был подписан со стороны ответчика. Кроме того, директор Шкодовский Д.В. является неуполномоченным лицом на заключения данных договоров.

Также заявитель считает, что истец не представил актов выполненных работ по монтажу рекламных материалов, а также актов выполненных работ по их демонстрации в течении 30 дней. Не представлено никаких доказательств направления таких актов в адрес ответчика. Таким образом, истец не доказал факта выполнения каких либо работ.

В судебном заседании представитель ООО "АГРОТЭК-ГРУПП" апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил учесть, что по аналогичному спору был заявлен отказ истца от иска, и дело производством прекращено.

В судебном заседании представитель ООО "РЕКОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с наличием определения о прекращении производства по аналогичному спору, в связи с отказом истца от иска отклоняется апелляционным судом.

Так согласно, представленного искового заявления установлено, что ранее истцом заявлялись требования по взысканию 241990 руб. убытков и 122010 руб. упущенной выгоды, а в рассматриваемом иске требование заявлено о взыскании долга в сумме 364000 руб., следовательно в данных исках речь идет о разных предметах спора и разных основаниях взыскания, что не является основанием для прекращения производства в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 29 от 08.10.2007г. Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает обязательство по размещению рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях в виде отдельно стоящих щитов; техническому обслуживанию рекламных конструкций и поддержанию рекламно-информационных материалов в состоянии пригодном для надлежащей демонстрации рекламной информации.

Истец считая свои обязательства выполненными в полном объеме, и не оплаченными ответчиком обратился в суд с выше указанным требованием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на возмездное оказание услуг от 08.10.2007г. N 29 не содержит подписи ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный договор является незаключенным в силу закона.

Между тем суд первой инстанции, обосновано оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что работы на сумму 364 000 рублей фактически выполнены истцом и не оплачены ответчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актом приемки выполненных работ, счетом N 153 от 11.10.2007г., гарантийным письмом и другими документами указанными в описи документов.

Получение данных документов по описи от 02.11.2007г. ответчик не оспорил, им был получен акт сдачи-приемки выполненных работ, мотивированного отказа от подписания акта и иных возражений ответчик в адрес истца не направил, следовательно суд правомерно пришел к выводу о том, что фактически выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт выполнения им работ по указанному договору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен о дне слушания дела опровергается возращенным конвертом с отметкой - истечения срока хранения (л.д.69) в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это является надлежащим извещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 года по делу N А55-1981/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 года по делу N А55-1981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЭК-ГРУПП", г. Саратов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин