Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4788/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А72-1407/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Сергейчев М.Н., доверенность от 01 июля 2009 г.;

от мэрии города Ульяновска - Седова Н.П., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 115-01-08;

от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска - Седова Н.П., доверенность от 30 декабря 2008 г. N 01-19/6506;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" - извещен, не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А72-1407/2009 (судья Кузнецова О.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Слюсаренко Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск,

к мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск,

муниципальное унитарное предприятие "Горзеленхоз", г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слюсаренко Алексей Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к мэрии города Ульяновска (далее - мэрия) и к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет) о взыскании с мэрии и с Комитета 434 374 руб. 02 коп., в том числе 330 486 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 103 887 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2006 г. по 13 февраля 2009 г., 9 115 руб. 60 коп. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 г. исковые требования к мэрии города Ульяновска оставлены без удовлетворения, исковые требования к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска удовлетворены частично, в сумме 419 486 руб. 99 коп.

С Комитета в пользу предпринимателя взыскано 419 486 руб. 99 коп., в том числе 330 486 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 89 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2006 г. по 13 февраля 2009 г.

В остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и не представлены доказательства использования истцом свободного от прав третьих лиц земельного участка, оснований для перечисления Слюсаренко А.Г. денежных средств Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска не имелось.

Лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства, является Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, имеющий статус юридического лица; мэрия г. Ульяновска денежные средства от истца не получала, в связи с чем не является приобретателем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с выводами суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно посчитал, что имеет место неосновательное обогащение со стороны Комитета за период с 16 февраля 2006 г. по 13 февраля 2009 г.

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 51 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 г. N 202, глава города является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно п. 1.1 Положения о Финансовом управлении мэрии г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской думы от 24 мая 2006 г. N 90, Финансовое управление мэрии г. Ульяновска Ульяновской области является отраслевым (функциональным) органом мэрии г. Ульяновска и наделяется настоящим Положением полномочиями на решение вопросов местного значения в области бюджетных отношений.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель мэрии считает решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Слюсаренко А.Г. (Арендатор) 29 августа 2003 г. оформлен договор аренды N 24-1-009218 земельного участка, площадью 7 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, в районе речного порта, в Железнодорожном районе, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок - для благоустройства и сезонного размещения летнего кафе с зоной отдыха сроком с 16 мая 2003 г. по 31 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 10-17).

Основанием для заключения указанного договора явилось постановление мэра г. Ульяновска от 16 мая 2003 г. N 929 (т. 1 л.д. 19-20).

Земельный участок был передан по акту-приема передачи от 29 августа 2003 г. (т. 1 л.д. 17 - оборот -18).

Договор аренды земельного участка от 29 августа 2003 г. N 24-1-009218 не прошел государственную регистрацию.

Согласно справке отдела аренды за период с декабря 2005 г. по март 2007 г. (т. 1 л.д. 94) задолженность по внесению платы за землю у истца отсутствует (существует переплата в сумме 47 197 руб. 21 коп.).

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 194 549 кв.м., принадлежит ОАО "Ульяновский речной порт" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством от 01 октября 1992 г. N 92 (т. 1 л.д. 47).

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заявления ОАО "Ульяновский речной порт" о нарушении мэрией г. Ульяновска законодательства при выделении Слюсаренко А.Г. земельного участка мэрии г. Ульяновска выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 18 декабря 2007 г. N 36 (т. 1 л.д. 35-36).

31 января 2008 г. постановлением главы города Ульяновска N 608 отменено постановление мэра города Ульяновска от 16 мая 2003 г. N 929 "О передаче ИП Слюсаренко А.Г. в аренду земельного участка для благоустройства и сезонного размещения летнего кафе с зоной отдыха в Железнодорожном районе" (т. 1 л.д. 21).

В период действия отмененного постановления мэра г. Ульяновска от 16 мая 2003 г. N 929 Слюсаренко А.Г. на земельном участке в районе речного порта построил летнее кафе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-4272/07-24/268 установлено, что летнее кафе истца расположено в пределах границ земельного участка ОАО "Ульяновский речной порт" и его площадь составляет 769, 49 кв.м. (т. 1 л.д. 82-87).

12 декабря 2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области решением по делу N А72-4383/08-6/187 взыскал с предпринимателя Слюсаренко А.Г. в пользу ОАО "Ульяновский речной порт" 854 871 руб. 41 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в период с 10 июля 2005 г. по 10 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 88-92).

Из имеющихся в деле документов (постановление мэра г. Ульяновска от 16 мая 2003 г. N 929, договор аренды земельного участка от 29 августа 2003 г. N 24-1-009218, акт приема-передачи земельного участка) невозможно определить месторасположение земельного участка, переданного Слюсаренко А.Г.

В ходе экспертизы, назначенной в рамках дела N А72-4272/07-24/268, местонахождение земельного участка площадью 7 050 кв.м., переданного в аренду истцу, также не установлено из-за отсутствия ориентиров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец пользовался выделенным ему земельным участком, свободным от прав ОАО "Ульяновский речной порт", ответчики не представили.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что акт от 02 июня 2006 г. N 448 (т. 1 л.д. 105) не является бесспорным доказательством того, что истец пользовался земельным участком площадью 7 050 кв.м., поскольку он составлен в одностороннем порядке, и не позволяет сделать вывод о том, что речь идет о земельном участке, не принадлежащем ОАО "Ульяновский речной порт".

Доказательства возведения Слюсаренко А.Г. в районе речного порта более одного летнего кафе в материалах дела также отсутствуют.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 16 мая 2003 г. N 929 МУП "Горзеленхоз" предписано передать на баланс Слюсаренко А.Г. зеленые насаждения.

Доказательства передачи истцу зеленых насаждений от МУП "Горзеленхоз" в материалах дела отсутствуют.

Из письма МУП "Горзеленхоз" от 08 ноября 2007 г. N 468 (т. 1 л.д. 93) следует, что зеленые насаждения на баланс Слюсаренко А.Г. не передавались.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что уплаченные истцом денежные средства являются платой за пользование землей, т.к. ими не представлено доказательств использования истцом земельного участка, свободного от прав ОАО "Ульяновский речной порт".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор был заключен на срок более года, то он подлежал государственной регистрации.

В установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 29 августа 2003 г. N 24-1-009218 не зарегистрирован, не содержит данных, позволяющих определенно установить местонахождение участка, и в соответствии со ст.ст. 607, 609 ГК РФ считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что предприниматель перечислил на счет Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска арендную плату по договору в общей сумме 330 486 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16 февраля 2006 г. N 9, от 19 мая 2006 г. N 28, от 08 июня 2006 г. N 69, от 01 августа 2006 г. N 268, от 04 августа 2006 г. N 273, от 08 сентября 2006 г. N 312, от 02 марта 2007 г. N 31 (т. 1 л.д. 22-28).

С учетом изложенного, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и не представлены доказательства использования истцом свободного от прав третьих лиц земельного участка, суд первой инстанции не нашел оснований для перечисления Слюсаренко А.Г. денежных средств Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчиков, которое они обязаны возместить истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, устанавливающих обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Комитет по управлению земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска является юридическим лицом - учреждением, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Положением о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (т. 1 л.д. 102).

Судом первой инстанции сделан вывод, что мэрия г. Ульяновска денежные средства от истца не получала, в связи с чем не является приобретателем в силу ст. 1102 ГК РФ.

Лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства, является Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, имеющий статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и, следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 330 486 руб. 99 коп. с Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска обоснованны.

Кроме того, в платежных поручениях о перечислении арендной платы получателем указан Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска (т. 1 л.д. 22-28).

Правильность заполнения платежных поручений представителем Комитета не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу своих полномочий Комитет, действующий на основании Положения о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, при решении вопроса о выделении Слюсаренко А.Г. земельного участка в районе речного порта в 2003 г., должен был знать о том, что земельный участок в 1992 г. передан ОАО "Ульяновский речной порт".

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 13% годовых.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2006 г. по 13 февраля 2009 г. в сумме 103 887 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца в части взыскания процентов.

При этом судом применена норма ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер подлежащих уплате процентов до 89 000 руб., что не противоречит правоприменительной практике, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 (п. 7).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А72-1407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.Е. Кувшинов