Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 11АП-4902/2009

10 июля 2009 г.

Дело N А55-1462/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" - представитель Иванова И.В. по доверенности от 17.06.08 г.,

от Эммериха Е.А. - представитель Юдичев В.Н. по доверенности от 23.11.07 г.,

от Самарского регионального отдела ФСФР РФ по Юго-Восточному региону - представитель Кузнецов А.А. по доверенности N 7548/05-04 от 30.12.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу N А55-1462/2009 по иску ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, к Эммериху Евгению Александровичу, г. Самара, с участием третьего лица - Самарский региональный отдел ФСФР РФ по Юго-Восточному региону, г. Самара, о взыскании 8 193 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Эммериху Евгению Александровичу, г. Самара, с участием третьего лица - Самарский региональный отдел ФСФР РФ по Юго-Восточному региону, г. Самара, о взыскании 8 193 руб. 92 коп.

Арбитражным судом Самарской области принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 10219 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с Эммериха Е.А. взыскано 1831 руб. 62 коп. затрат на изготовление копий документов, 500 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Эммериха Е.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, расходы по копированию документов подлежат взысканию, но исходя из стоимости 2,67 руб. за 1 страницу.

Представитель Самарского регионального отдела ФСФР РФ по Юго-Восточному региону разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Cамарской области от 04 мая 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание расходов на изготовление копий документов, истребованных ответчиком, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст. 89 настоящего Федерального закона.

При этом плата взимаемая обществом за предоставление копий документов не может превышать затраты на их изготовление.

Из материалов дела следует, что Эммерих Е.А., являющийся акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", неоднократно обращался в указанное акционерное общество с заявлениями и требованиями о предоставлении различных документов, касающихся деятельности общества (л.д.2,7,10,13,16,19,22).

Требования (л.д.10,13,19), направленные ответчиком в июле 2008 года, фактически являются дублирующими, указывающими на предоставление одних и тех же копий документов (протокола годового общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.2008г., и отчета об итогах голосования).

В подтверждение заявленных требований истец представил копии сопроводительных писем и почтовых описей (л.д.6,8-9,11-12,14-15,17-18,20-21), а также расписку ответчика о получении копий документов (л.д.23).

Исходя из представленных документов, в ответ на требования Эммериха Е.А., датированные июлем 2008 года, истец направил ответчику 07 и 08 августа 2008 года три комплекта копий протокола общего собрания акционеров на 91листе и отчета об итогах голосования (всего на 300 листах).

Однако неоднократное направление Эммерихом Е.А. аналогичных требований было вызвано их своевременным неисполнением в июле 2008 года, поэтому отсутствовала необходимость изготовления двух из трех комплектов копий указанных документов.

Необходимость и нуждаемость ответчика в предоставлении ему нескольких копий одних и тех же документов после истечения предусмотренного законом 7 дневного срока для предоставления документов истцом не выяснялась.

Ответчиком оспаривается факт получения по почте копий затребованных документов, тогда как истцом не представлено доказательств их получения Эммерихом Е.А.

Почтовые описи не являются достаточными доказательствами получения адресатом писем и бандеролей. Направленная Эммериху Е.А. корреспонденция могла быть возвращена отделением связи отправителю без вручения получателю.

Поэтому суд исходит из доказанного факта получения ответчиком 20.10.2008г. копий документов по расписке (л.д.23) на 196 страницах и протоколов заседаний Совета директоров за период 2004 года на 21 странице, всего 217 копий (о чем указано в отзыве на иск л.д.44-45 и не оспаривалось в судебном заседании).

Указанные копии документов были предоставлены истцом в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008г. по делу N А55-18529/2007 (л.д.37-38), изготовление которых подлежит оплате.

Фактически истцом требуются к взысканию расходы, понесенные им в связи с изготовлением копий истребуемых ответчиком документов.

В этом случае ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" обязано доказать себестоимость изготовления световых копий документов, полученных ответчиком.

Стоимость копирования документов обосновывается истцом в соответствии с договором N 1/08, заключенным с ЗАО "Современные Инженерные Технологии" (л.д.58-59), 14 руб. за 1 страницу формата А4.

При этом истцом не доказаны обстоятельства возможного уменьшения собственных убытков, невозможности самостоятельного изготовления копий документов, необходимость приобретения соответствующих услуг сторонней организации.

Обоснованность стоимости изготовления копии (14руб. включая НДС за одну страницу) не подтверждена соответствующими доказательствами.

Документов, свидетельствующих о соответствии данной цены средней стоимости оказываемых подобных услуг в г. Самаре в 2008 году, не представлены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" располагает собственной копировальной техникой.

Согласно справке Самарастат от 27.03.2009г. исх. N 01/217 (л.д.91) средние потребительские цены на ксерокопирование одного листа за период с августа по октябрь 2008 года по Самарской области составили 2,67руб. за один лист.

Поскольку иные доказательства средней стоимости ксерокопирования за спорный период времени истцом не представлены, суд исходит из цены копирования 2,67 за одну страницу.

С учетом доказанного факта получения ответчиком копий документов на 217 страницах, средняя стоимость их изготовления составляет 579, 39руб. (217 х 2,67), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком требования об уплате расходов на копирование (л.д.24).

Следовательно, Эммерих Е.А. не мог знать до судебного рассмотрения дела размер понесенных обществом расходов. Тогда как в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года в части взыскания 1831,62руб. и расходов по государственной пошлине-500руб. Взыскать с Эммериха Е.А. в пользу ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" расходы на изготовление копий документов в сумме 579руб. 39коп., а так же в возмещение уплаченной по иску государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23руб.17коп.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу N А55-1462/2009 в части взыскания расходов на изготовление копий документов в сумме 1831,62руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 500руб.

Взыскать с Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, в пользу ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, расходы на изготовление копий документов в сумме 579руб. 39коп., а так же в возмещение уплаченной по иску государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 руб.17 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова