Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-3853/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А72-1838/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Сити" - представителя Грибалевой М.Г., доверенность от 13 января 2009 года, представителя Назаровой Е.В., доверенность от 22 июня 2009 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО "Поволжский Дом печати" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Дворцовый ряд-МС" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Сити"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2009 года по делу N А72-1838/2009, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ООО "Сити", г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: ООО "Поволжский Дом печати", г.Ульяновск, ООО "Дворцовый ряд-МС", г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 05 февраля 2009 года N 32 о назначении административного наказания по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 05 февраля 2009 года N 32 о назначении административного наказания по ст.14.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Поволжский Дом печати", ООО "Дворцовый ряд-МС".

Решением суда от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Сити" отказано на том основании, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38 - ФЗ "О рекламе".

В апелляционной жалобе ООО "Сити" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Республике Татарстан и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Сити" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Сити", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе текущего контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе специалистами антимонопольного органа обнаружено, что в августе 2008 года в г.Ульяновске по почтовым ящикам многоквартирных жилых домов распространялись рекламные буклеты "Пятерочка" Самые близкие низкие цены!" (срок действия цен с 15 августа 2008 года по 15 сентября 2008 года) сети супермаркетов "Пятерочка" ООО "Дворцовый ряд - МС" (далее - рекламный буклет). На 4-й странице буклета размещена реклама алкогольной продукции - водки "Родник" ("Классическая", "Хлебная", "Лимонная", "Черная смородина"), водки "Сретенка", шампанского "Советское" - без предупредительной надписи о вреде чрезмерного потребления алкоголя. Внизу 4-й страницы рекламного буклета размещена реклама пива "Клинское" и пива "Биг Бир" без предупредительной надписи о вреде чрезмерного употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Из письменных пояснений заместителя руководителя-начальника отдела УФАС по Ульяновской области Спиридонова И.И. следует, что экземпляр рекламного буклета без сопровождающего предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя был доставлен в почтовый ящик по адресу его регистрации и фактического проживания и получен им 16 августа 2008 года. Данный адрес входит в перечень адресов доставки, предусмотренной приложением N 1 к договору оказания услуг по рассылке печатных материалов от 07 августа 2008 года, заключенному между ООО "Сити" и ООО "Дворцовый ряд-МС". Какие-либо иные рекламные буклеты сети магазинной "Пятерочка" в августе-сентябре 2008 года в почтовый ящик по адресу его проживания не доставлялись.

ООО "Дворцовый ряд - МС" самостоятельно разработало макет рекламного буклета, который 13 августа 2008 года был отпечатан по договору N 38 от 07 августа 2008 года в типографии ООО "Поволжский Дом печати" (заказ N 800) тиражом 100 000 экземпляров. Отпечатанный тираж буклетов был получен работниками ООО "Дворцовый ряд - МС" в типографии ООО "Поволжский Дом печати". Для распространения тираж буклетов в количестве 100 000 экземпляров был передан ООО "Сити", а впоследствии был распространен на территории города Ульяновска согласно договору оказания услуг по рассылки печатных материалов N 411/р-08 от 07 августа 2008 года, заключенному ООО "Сити" и ООО "Дворцовый ряд - МС".

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно ч.6 и 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение ч.3 ст.21 и ч.3 ст.22 Федерального закона "О рекламе".

Заместителем руководителя - начальником отдела УФАС по Ульяновской области 22 декабря 2008 года в отношении ООО "Сити" было вынесено определение о возбуждении дела N 5065-К/05-2008 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Определение направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 25 декабря 2008 года. Решением от 22 декабря 2008 года реклама алкогольной продукции и пива ООО "Дворцовый ряд - МС", распространенная ООО "Сити" посредством рекламных буклетов, признана ненадлежащей.

Данное решение обществом не оспорено, не признано незаконным и не отменено.

УФАС по Ульяновской области в отношении ООО "Сити" 21 января 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 38 по ст. 14.3 КоАП РФ. Копия протокола и определение от 21 января 2009 года о назначении рассмотрения дела направлены в адрес ООО "Сити" заказным письмом с уведомлением и получены обществом 28 января 2009 года.

Постановлением УФАС по Ульяновской области от 05 февраля 2009 года N 32 по делу N 5065-К/05-2008 ООО "Сити" привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. В качестве события правонарушения обществу вменено то, что в рекламных буклетах, распространенных обществом в августе 2008 года по почтовым ящикам многоквартирных жилых домов г.Ульяновска, размещена реклама алкогольной продукции без предупредительной надписи о вреде чрезмерного потребления алкоголя.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

Согласно ст.3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае рекламодателем выступает ООО "Дворцовый ряд - МС", а рекламораспространителем - ООО "Сити".

По утверждению ООО "Сити", при передаче продукции были полностью вскрыты все пачки с рекламными буклетами и их содержимое проверено в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; в рекламных буклетах присутствовала предупредительная надпись "Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью".

Судом первой инстанции была опрошена в качестве свидетеля бывший работник ООО "Сити" Пиякина Ольга Владимировна, которая принимала от ООО "Дворцовый ряд-МС" спорную продукцию. Она пояснила, что из каждой пачки поступившей продукции она производила выемку контрольного экземпляра, с ее слов, предупредительная надпись о вреде чрезмерного употребления алкоголя на экземплярах буклетов имелась. На вопрос суда, имелись ли случаи возврата рекламодателю продукции по причине отсутствия в ней предупредительной надписи, ответила, что был один возврат, однако наименование юридического лица указывать не будет.

Судом первой инстанции данные доводы общества правомерно не приняты. Факт распространения рекламного буклета с ненадлежащей рекламой доказывается имеющимися в деле экземплярами буклета, в которых предупреждения отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Сити" имело возможность для соблюдения требований законодательства, предъявляемых к рекламе алкогольной продукции и пива, однако всех зависящих от него мер по их выполнению не приняло.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 08 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2009 года по делу N А72-1838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Н.Апаркин Е.Г.Попова