Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 11АП-3995/2009

10 июля 2009 г.

Дело N А55-688/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Григорьев А.Г., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СамПродукт", г. Самара, Сергеева Максима Сергеевича о взыскании судебных расходов по делу N А55-688/2006 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СамПродукт", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2006 г. в отношении имущества ООО "СамПродукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Орлушин Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 г. Орлушин Н.И. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СамПродукт". Временным управляющим ООО "СамПродукт" назначен Филипьев Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2007 г. Филипьев Е.А. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СамПродукт", г. Самара, временным управляющим назначен Сергеев Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2007 г. ООО "СамПродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 года конкурсным управляющим ООО "СамПродукт" утверждён Сергеев Максим Сергеевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009г. конкурсное производство в отношении ООО "СамПродукт", г. Самара завершено.

Арбитражный управляющий Сергеев М.С. представил 23.03.09г. вх. N 20258 в арбитражный суд Самарской области заявление о выплате вознаграждения за период проведенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СамПродукт", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года заявление арбитражного управляющего ООО "СамПродукт" Сергеева Максима Сергеевича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения за процедуру конкурсного производства по делу N А55-688/2006 удовлетворено.

ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16 июня 2009 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-688/2006 принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.1 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение, принятое Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу N А55-688/2006, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17, частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым единолично рассматривается дело о банкротстве отсутствующего должника.

Данное дело не было рассмотрено в отношении отсутствующего должника: была введена процедура наблюдения, затем открыто конкурсное производство по обычной процедуре с утверждением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года о завершении конкурсного производства правомерно принято коллегиальным составом суда.

Заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда. Однако определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года принято судьей единолично, в нарушение части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену.

В соответствии с п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего ООО "СамПродукт" Сергеева Максима Сергеевича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения за процедуру конкурсного производства судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 59 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Кроме того, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи, заявитель (инициатор заявления) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников". Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п.3 ст.24 "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств отстранения Сергеева Максима Сергеевича от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "СамПродукт", ФНС России не представлено.

Судебная коллегия полагает, что должник ООО "СамПродукт", г. Самара денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, и, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему ООО "СамПродукт" Сергееву Максиму Сергеевичу следует возложить на заявителя - ФНС России. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара в части вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в сумме 10 000 руб., за размещение объявления в "Российской газете" сведений о банкротстве в размере - 7 268 руб. 09 коп., почтовые расходы в сумме - 384 руб. 30 коп., государственная пошлина за нотариальные действия в размере - 1 415 руб., государственная пошлина за удостоверение подлинности судебного акта - 90 руб., судебные расходы - 2 215 руб., а всего 21 372 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-688/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СамПродукт", г. Самара, Сергеева Максима Сергеевича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения за процедуру конкурсного производства по делу N А55-688/2006 удовлетворить.

Взыскать с ФНС России, г. Москва, за счет казны Российской Федерации, в пользу арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича, 04.11.1978 года рождения, зарегистрированного в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровград, Ульяновской области за основным государственным регистрационным номером 306730208200033 расходы, понесенные арбитражным управляющим в сумме 21 372 руб. 74 коп. - за процедуру конкурсного производства.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова