Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 11АП-4853/2009

13 июля 2009 г.

Дело N А55-4708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Савранский А.Н., представитель (доверенность N 24 от 09.12.2008 г.);

от ответчиков:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены;

от ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2009 года по делу NА55-4708/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна", г. Нижний Новгород,

о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1446 от 29.06.1995 г.

Определением суда от 26.03.2009 г. исковое заявление ОАО "Волготанкер" оставлено без движения на срок до 10.04.2009 г. в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления его копии в адрес ответчиков. При этом суд первой инстанции не принял представленные истцом в материалы дела уведомления в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам искового заявления с приложением, поскольку, как следует из оттиска печати Арбитражного суда Самарской области, иск датирован 19.03.2009 г., тогда как представленные в материалы уведомления от октября 2008 года. В течение установленного судом срока заявителю предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 08.05.2009 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие обжалуемого определения требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, исковое заявление, поданное в арбитражный суд, было без даты и номера. Оттиск печати Арбитражного суда Самарской области 19.03.2009 г. - это дата подачи искового заявления в арбитражный суд. Фактически исковое заявление было направлено в адрес ответчиков 30.09.2008 г. Первый ответчик получил исковое заявление 01.10.2008 г., второй - 06.10.2008 г.

Истец считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требований по поводу того, что подготовленное исковое заявление должно быть сдано в суд немедленно. Между подготовкой искового заявления и его подачей может пройти несколько месяцев и даже лет, вызванное различными обстоятельствами. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требований относительно того, чтобы при подаче искового заявления в марте 2009 года к нему должны быть приложены почтовые квитанции, датированные также мартом 2009 года.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истец представил в суд первой инстанции уведомление N 44309999436086 (л.д. 24) о вручении 01.10.2008 г. заказного письма Министерству имущественных отношений Самарской области и уведомление N 44309999436093 (л.д. 25) о вручении 06.10.2008 г. заказного письма федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна", что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ОАО "Волготанкер" без движения и, соответственно, возвращения его истцу.

Обжалуемое определение о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2009 года по делу N А55-4708/2009 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" удовлетворить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна", г. Нижний Новгород, о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 468 от 7 ноября 2006 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев