Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 11АП-4918/2009

13 июля 2009 г.

Дело N А65-6517/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года по делу NА65-6517/2009 (судья Никулина И.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 3", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель XXI", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 446313 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 3" (далее - ООО "Строймеханизация N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" (далее - ООО "Строитель XXI", ответчик) о взыскании 446313 руб. 76 коп. - задолженности за оказанные услуги строительных механизмов на основании актов выполненных работ N 19 за январь 2008 года, N 76 за февраль 2008 года, N 77 за февраль 2008 года , N 92 за февраль 2008 года, N 125 за март 2008 года, без номера за апрель 2008 года, а также справок для расчетов за выполненные работы без номера за май 2008 года, без номера за июнь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Строитель XXI" в пользу ООО "Строймеханизация N 3" взыскано 446313 руб. 76 коп. - долга, а также 10426 руб. 28 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, и у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате услуг. Акты выполненных работ и справки для расчетов за выполнение работ были подписаны сторонами в связи с предоставлением ответчику строительных механизмов в аренду. Правоотношения сторон должны регулироваться главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации если хотя бы одной из сторон договора является юридическим лицом, договор аренды независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Истцом не были представлены доказательства в подтверждении заключения договора аренды и его условий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оказал для ответчика услуги посредством выделения строительных механизмов (автокраны, компрессор, погрузчик), что подтверждается двусторонними актами выполненных работ N 19 за январь 2008 года на сумму 17218 руб. 56 коп., N 76 за февраль 2008 года на сумму 11866 руб. 08 коп., N 77 за февраль 2008 года на сумму 19682 руб. 40 коп., N 92 за февраль 2008 года на сумму 28943 руб. 04 коп., N 125 за март 2008 года на сумму 120978 руб. 32 коп., без номера за апрель 2008 года на сумму 19295 руб. 36 коп., а также справками для расчетов за выполненные работы без номера за май 2008 года на сумму 200521 руб. 48 коп., без номера за июнь 2008 года на сумму 130036 руб. (л.д. 6-13)

Данные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 446313 руб. 76 коп.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты указанной суммы ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 446313 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия между сторонами договорных отношений и обязательств оплаты оказанных услуг, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), которые содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование оказанных услуг, цена услуг за единицу и общая стоимость услуг.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что данные документы были подписаны сторонами в связи с предоставлением ответчику строительных механизмов в аренду.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года по делу N А65-6517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель XXI", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев