Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 11АП-3958/2009

10 июля 2009 г.

Дело N А65-720/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - представитель Сафин Р.Р., доверенность от 07.04.2009 г.;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

дело N А65-720/2009

по иску кооператива "Автомобилист", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании права собственности,

с привлечением третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

установил:

Кооператив "Автомобилист" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального района "город Набережные Челны" о признании права собственности на караульное помещение автостоянки, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, 46 комплекс, на пересечении проспектов Автозаводской и Чулман, с кадастровым номером 16:52:06 01 01:0017, общей площадью 9,7 кв.м.

В обоснование своего требования истец указал, что указанное строение было возведено истцом на основании договора подряда от 3.09.1990 г., строительные работы были закончены 15.01.1991 г. С момента сдачи объекта он используется кооперативом открыто, при этом истец несет бремя содержания объекта недвижимости (оплачивает налоги, электроэнергию).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением кооператив "Автомобилист" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 г., принятое по настоящему делу, отменено, а дело принято к рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 30 июня 2009 года был объявлен перерыв до 12.00 часов 7 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца Сафин Р.Р. заявил ходатайство о дополнении иска, представив доказательства направления дополнительного заявления лицам, участвующим в деле. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца Сафин Р.Р. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, полагает, что истец в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом на объект недвижимости по приобретательской давности, поскольку пользуется зданием открыто и добросовестно. В доказательство своих исковых требований истец представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (договора на оказание услуг телефонной связи, электроснабжения, размещения тревожной и пожарной сигнализации, кадастровый план земельного участка, заключение о соответствии объекта санитарным нормам и правилам, техническое заключение по результатам обследования здания). Дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Решением Брежневского горсовета от 18.09.1981 г. ЖКУ КамАЗа разрешено освоение земельных участков общей площадью 7,048 га для организации открытых автомобильных стоянок на территории Автозаводского района.

Государственным актом на право пользования землей подтверждено право ЖКУ КамАЗа на бессрочное и бесплатное пользование земли в 15, 45, 49 микрорайонах и смежеству Московского проспекта г.Набережные Челны.

Договором N 94 от 15.09.1993 г. подтверждено, что мэрия г.Набережные Челны предоставила в аренду кооперативу "Автомобилист" земельный участок общей площадью 867 га в 46 комплексе для стоянки легкового автотранспорта. Срок аренды (в соответствии с договором) - 3 года, доказательств пролонгирования договора истцом суду представлено не было.

Решением исполкома Автозаводского райсовета г.Брежнева от 22.06.1987 г. N 283/3 при Брежневском заводе "Рембытмашприбор" зарегистрирован кооператив "Автомобилист".

Свидетельством от 3.10.2000 г. подтверждается постановка юридического лица - кооператива "Автомобилист" на учет 28 июля 1994 года, а свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация кооператива "Автомобилист" с 16.02.2006 г.

Факт возведения истцом здания сторожевой охраны на стоянке кооператива "Автомобилист" подтвержден договором подряда на капитальное строительство от 3.09.1990 г. и актом сдачи - приемки выполненных работ от 15.01.1991 г.

Выпиской из технического паспорта на караульное помещение автостоянки "Автомобилист" (литера А) от 19.12.2008 г. подтверждено, что помещение располагается на пересечении проспектов Автозаводской и Чулман, 46 микрорайон, г.Набережные Челны, внутренняя площадь объекта - 9,7 кв.м.

Кадастровым паспортом здания от 19.12.2008 г. подтверждено присвоение караульному помещению (литера А) адрес объекта г.о. Набережные Челны, территория автостоянки "Автомобилист", пересечение проспектов Автозаводской и Чулман, общая площадь 9,7 кв.м. кадастрового номера 16:52:06 01 01:0017:0033, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:06 01 01:0017.

Выслушав выступление представителя истца, оценив собранные по делу доказательства Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако истцом суду не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением как своим собственным.

Истцом суду не были представлены доказательства того, что спорное строение было построено с соблюдением действующего законодательства и на земельном участке, предназначенном для его размещения. Таким образом, истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным помещением.

Представленные истцом договора, копии платежных документов не могут быть доказательствами открытого и непрерывного владения спорным зданием, поскольку не содержат сведений, позволяющих соотнести тот факт, что упомянутые соглашения были заключены в отношении спорного здания, а платежи (налоговые и за потребленную электроэнергию) уплачены за использование спорного здания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы или возражения. Истцом указанное требование закона применительно к иску о признании права собственности по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - не исполнено.

Кроме того, суд полагает, что спорное здание, поскольку оно возведено без получения соответствующей разрешительной документации и на земельном участке, не предназначенном для его возведения, может быть отнесено в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольным постройкам.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении иска кооператива "Автомобилист" к исполнительному комитету муниципального района "город Набережные Челны" о признании права собственности на караульное помещение автостоянки, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, 46 комплекс, на пересечении проспектов Автозаводской и Чулман, с кадастровым номером 16:52:06 01 01:0017:0033, общей площадью 9,7 кв.м. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов