Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 11АП-4893/2009

13 июля 2009 г.

Дело N А55-1792/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Круглов А.Б., доверенность от 23.04.2009 г. N 12,

от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 19.01.2009 г. N 04-08/00911,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и закрытого акционерного общества "Речбункер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-1792/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Речбункер", город Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Речбункер" (далее - заявитель, Общество), с учетом уточнения предмета заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19 декабря 2008 года N 13-20/1-58/59085 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки в части начисления 5 053 329 руб. 88 коп. налога, пени и штрафа (т. 2 л.д. 63-65).

Решением суда требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 19 декабря 2008 года N 13-20/1-58/59085 в части привлечения ЗАО "Речбункер" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 617 032 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 6 754 руб. 20 коп., в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 351 834 руб. 53 коп., в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 33 771 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации по коду ОКАТО 36401000000, а также в части начисления пени в соответствующем размере, как несоответствующее требованиям НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Налоговый орган не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 20 745 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 6 754 руб. 20 коп., в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 351 834 руб. 53 коп., в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 33 771 руб. в бюджет субъекта РФ по ОКАТО 36401000000, а также в части начисления пени в соответствующем размере и принять новый судебный акт по данному делу.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а жалобу Общества просил оставить без удовлетворения.

Общество не согласившись с решением суда первой инстанции в части неудовлетворения исковых требований обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения требований ЗАО "Речбункер" по НДС за март 2005 года в размере суммы налога, пени и штрафа, изменить решение в части удовлетворения требований Общества по налогу на прибыль по бюджету Самарской области в размере суммы налога, пени, штрафа, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а жалобу налогового органа просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Речбункер" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005-2007 годы.

По результатам проверки налоговым органом 19 декабря 2008 года вынесено оспариваемое решение N 13-20/1-58/59085, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль: в федеральный бюджет в сумме 37 167 руб., в бюджет субъекта - 100 070 руб., по НДС в сумме 3 499 737 руб., НДФЛ в сумме 4 950 руб., ЕСН в общей сумме 116 842 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии 5 953 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии 1 029 руб., всего в сумме 3 765 748 руб.

Начислены пени в общей сумме 764 828 руб. 69 коп. и штрафы в сумме 751 753 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило то, что Общество в мае 2007 года в нарушение положений ст. 146 НК РФ не отразило счет-фактуру в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 2007 год, тем самым не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 103 729 руб. по счет-фактуре N 70000013 от 28.05.2007 года, выставленной покупателю ЗАО СК "Башволготанкер".

Налоговый орган также указал, что ЗАО "Речбункер" в апреле 2007 года в нарушение положений ст. 146 НК РФ не отразил счет-фактуру в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 2007 год, тем самым не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 248 105 руб. 72 коп. по счет-фактуре N 70000010/1 от 01.04.2007 года, выставленной покупателю ПОАО "Волготанкер" в Республике Татарстан.

Общество не отрицает, что в мае 2007 года в адрес ЗАО СК "Башволготанкер" выставлена счет-фактура от 28.05.2007 года N 70000013 на сумму 680 000 руб., в т.ч. НДС - 103 728 руб. 81 коп., при этом счет-фактура не отражена в книге продаж за май 2007 года и налог в мае 2007 года не исчислен и не уплачен (т. 1 л.д. 61).

Между тем, указывает, что фактической реализации в мае 2007 года по данной счет-фактуре не производилось, а счет-фактура была вставлена с целью устранения допущенной ошибки в ноябре 2006 года.

Налог на добавленную стоимость в проверяемый период уплачивался ЗАО "Речбункер" по отгрузке.

Налогоплательщик указывает, что в ноябре 2006 года в адрес ОАО "Волготанкер" отгрузило дизельное топливо на сумму 680 000 руб., в т.ч. НДС - 103 728 руб. 81 коп. по счет-фактуре от 09.11.2006 года N 60300095. (т. 1 л.д. 58 - 60).

С данной отгрузки в соответствии со ст. 146 НК РФ НДС был своевременно и в полном объеме уплачен в бюджет.

Однако, в ходе выверки взаимных расчетов с ОАО "Волготанкер" в мае 2007 года было выявлено, что в ноябре 2006 года отгрузка фактически произведена в адрес ЗАО "Башволготанкер", в адрес которого соответствующая счет-фактура в ноябре 2006 года не выставлялась (т. 1 л.д. 56 - 57).

Устраняя допущенные нарушения, ЗАО "Речбункер" дополнительным листом в книгу продаж за ноябрь 2006 года внесло исправления, исключив из книги продаж счет-фактуру от 09.11.2006 года N 60300095 и включив в книгу продаж за ноябрь 2006 года счет-фактуру от 28.05.2007 года N 70000013 на ту же сумму, но адресованную надлежащему покупателю (т. 1 л.д. 65 - 78).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные нарушения при корректировке данных бухгалтерского и налогового учета, не повлекли изменение налогооблагаемой базы и не привели к задолженности ЗАО "Речбункер" перед бюджетом, так как допущенные нарушения свидетельствуют только о нарушениях бухгалтерского учета, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 120 НК РФ, не примененными налоговым органом в оспариваемом решении.

Кроме того, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств фактической поставки дизельного топлива в мае 2007 года со стороны ЗАО "Речбункер" в адрес ЗАО "Башволготанкер" и возникновением тем самым налогооблагаемой базы с данной операции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о признании недействительным решения от 19.12.2008 года N 13-20/1-58/59085 в части доначисления НДС за май 2007 года в размере 103 728 руб. 81 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с указанной суммы в размере 20 745 руб. 80 коп., а также начисления пени на указанную сумму, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Общество, оспаривая доначисление НДС за март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в общей сумме 3 147 902 руб., ссылается на нарушения положений ст. 113 НК РФ, предусматривающей сроки давности привлечения к налоговой ответственности. Указывает, что поскольку оспариваемое решение вынесено в декабре 2008 года, но вступило в законную силу 29.01.2009 года, то взыскание НДС в размере 3 147 902 руб., штрафа с указанной суммы в размере 629 580 руб. 40 коп., а также пени незаконно, однако доказательств в обоснование незаконности начисления НДС за указанные периоды, кроме нарушения сроков давности не представило.

Между тем, положения ст. 113 НК РФ предусматривают срок давности привлечения к налоговой ответственности, т.е. ограничивают возможность начисления штрафа при истечении трехлетнего срока давности, а не самого налога.

В соответствии с положениями ст. 89 НК РФ выездной налоговой проверкой может быть охвачен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Однако это не препятствует взысканию самого доначисленного налога и пени за пределами трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в размере 3 147 902 руб. и начисления на указанную сумму пеней.

В силу положений п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по НДС начинает исчисляться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В 2005 году налоговый период ЗАО "Речбункер" исчислялся месяцами, что сторонами не отрицается.

Таким образом, налоговый период за март 2005 года окончен 20.04.2005 года, за апрель 2005 года - 20.05.2005 года, за июль 2005 года - 20.08.2005 года, за август 2005 года - 20.09.2005 года, за сентябрь 2005 года - 20.10.2005 года, за октябрь 2005 года - 20.11.2005 года.

Поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Речбункер" вынесено 19.12.2008 года, то исчисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 596 287 руб. (2981435 * 20%) за указанные периоды противоречит положениям ст. 113 НК РФ, поскольку принято после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Исчисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за налоговый период ноябрь 2005 года с суммы доначисленного НДС в размере 38 600 руб. и за налоговый период декабрь 2005 года с суммы доначисленного НДС в размере 127 867 руб. не противоречит положениям ст. 113 НК РФ, так как налоговый период за ноябрь 2005 года окончен 20.12.2005 года, а за декабрь 2005 года - 20.01.2006 года.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 19.12.2008 года, то срок давности привлечения к налоговой ответственности ни за ноябрь 2005 года, ни за декабрь 2005 года не истек.

Общество не отрицает, что в апреле 2007 года в адрес ПОАО "Волготанкер" в Республике Татарстан выставлена счет-фактура от 01.04.2007 года N 70000010/1 на сумму 1 626 470 руб. 82 коп., в т.ч. НДС - 248 105 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 107). Данная счет-фактура не отражена в книге продаж и налог в 2007 года с данной реализации не исчислен и не уплачен.

Однако Общество указывает, что с данной реализации налог полностью уплачен в апреле 2008 года, что подтверждается книгой продаж за 1 квартал 2008 года и платежным поручением от 21.04.2008 года N 557, что также отражено и соответствует налоговой декларации за 1 квартал 2008 года (т. 1 л.д. 108 - 134).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Общества только в части доначисления предложения уплатить налог в размере 248 105 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения на территории Российской Федерации признается реализация товаров, а также передача имущественных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, по счету-фактуре от 01.04.2007 года N 70000010/1 НДС должен был быть уплачен не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца, что исполнено не было.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом изложенного, начисление пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. является обоснованным.

Поскольку Общество в нарушение указанных выше норм НК РФ допустило занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1 квартал 2007 года на сумму 248 105 руб. 72 коп., то налоговым органом ЗАО "Речбункер" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49 621 руб. 19 коп. с указанной суммы.

Доводы заявителя о том, что отсутствие задолженности по НДС подтверждается актом совместной сверки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанный акт составлен на 20.12.2008 года.

Вместе с тем, в соответствии с представленным состоянием расчетов на 01.04.2007 года у ЗАО "Речбункер" имелась переплата по НДС в размере 41 926 руб., что меньше недоимки по НДС в размере 248 105 руб. 72 коп.

Однако, доначисление и предложение ЗАО "Речбункер" в оспариваемом решении уплатить недоимку по НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. противоречит положениям НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 8 этой же статьи определено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, согласно п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

ЗАО "Речбункер" исполнило свою обязанность по уплате НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. в апреле 2008 года, что не позволяет налоговому органу производить повторное взыскание этого налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о признании недействительным решения от 19.12.2008 года N 13-20/1-58/59085 в части доначисления НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается доначисления налога на прибыль в сумме 100 070 руб., то он должен быть распределен между различными субъектами Российской Федерации пропорционально, а не отнесен полностью в бюджет Самарской области.

В резолютивной части оспариваемого решения ЗАО "Речбункер" предложено уплатить налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 100 070 руб. по коду ОКАТО 36401000000, что соответствует бюджету Самарской области.

Между тем, ЗАО "Речбункер" помимо Самарской области, осуществляет свою деятельность на территории следующих субъектов РФ: Астраханской области, Волгоградской области, Ярославской области, г. Санкт-Петербург.

Налоговый орган, не отрицая допущенную в решении ошибку с указанием кода ОКАТО, представил в материалы дела расчет, подлежащего уплате налога на прибыль применительно к каждому субъекту РФ.

Из указанного расчета видно, что сумма в размере 100 070 руб. подлежит уплате в следующем порядке: в бюджет Самарской области в размере 66 299 руб., в бюджет Астраханской области в размере 14 988 руб., в бюджет Волгоградской области в размере 10 034 руб., в бюджет Ярославской области в размере 6 022 руб., в бюджет г. Санкт-Петербург в размере 2 727 руб.

В свою очередь ЗАО "Речбункер" представило доказательство того, что по бюджетам Астраханской, Волгоградской, Ярославской областей и г. Санкт-Петербург имеется переплата в размере большем, чем доначислен налог на прибыль в бюджеты указанных субъектом, что исключает возможность привлечения ЗАО "Речбункер" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по указанным бюджетам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-1792/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина