Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 11АП-1404/2009

14 июля 2009 г.

Дело N А65-24217/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда дело N А65-24217/2008

по иску открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Киндери,

к главе сельскохозяйственного производственного кооператива "Васик" Салхиянову В.М., Республика Татарстан, с. Актаныш,

о взыскании 230.750 руб. 35 коп. из них 184.223 руб. 85 коп. лизинговых платежей и 46.526 руб. 50 коп. процентов,

установил:

ОАО "Татарстанагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СХПК "Васик" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 184.223 руб. 85 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46.526 руб. 50 коп.

Исковое заявление истцом обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сублизинга от 16.05.2001 г., заключенному между ОАО "Татарстанагропромснаб" и КХ "Васик" Актанышского района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 г. исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, при этом ответчиком в определении был указан СХПК "Васик".

КХ "Васик" в отзыве на исковое заявление отметило, что оно адресовано СХПК "Васик", а не КХ "Васик" и просило суд уточнить наименование и местонахождение ответчика, поскольку у КХ "Васик" долга в таком размере перед истцом не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 г. дело было назначено к судебному разбирательству, при этом суд первой инстанции наименование и местонахождение ответчика у истца не уточнил, указав ответчиком по делу по прежнему СХПК "Васик" и направив уведомление о рассмотрении дела в адрес СХПК "Васик".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2009 года (принятым в отсутствие ответчика) исковые требования истца были удовлетворены, с СХПК "Васик" были взысканы 184223 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам и 5000 процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с СХПК "Васик" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2009 года в решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2009 года внесено исправление: постановлено считать в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения ответчиком Главу крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова В.М., Актанышский район, с. Тат.Ямалы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. по делу N А65-24217/2008 отменено, а дело принято к рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением от 21 мая 2009 г. в соответствии с требованиями статьи 57 арбитражного процессуального кодекса произведена замена ненадлежащего ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Васик" по делу N А65-24217/2008 на главу крестьянского хозяйства "Васик" Салихзянова В.М.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор долгосрочного финансового сублизинга N 41-40-ДФЛ-1-1б-67 от 16.05.2001г. Согласно нему, в соответствии с заказом - заявкой лизингополучателя сублизингодатель предоставляет ему на правах долгосрочной аренды (лизинга), заказанную им продукцию машиностроения на сумму 388390, 70 руб. с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре приложениях N 1,2,3 составляющими его неотъемлемую часть. По акту приема-передачи N 41-40/1-190б от 20.07.2001 г. истец передал ответчику "Трактор МТЗ-82.1.57", в количестве 1 шт. с указанием его индивидуализирующих признаков. Согласно расчету по договору финансового лизинга N 41-40-ДФЛ-1-1б-67 ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в общей сумме 388390 руб. 70 коп. в срок до 08.07.2007г.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2004 г. по делу N А65-1303/2004 с лизингополучателя по договору долгосрочного финансового сублизинга N 41-40-ДФЛ-1-1б-67 от 16.05.2001г. взыскано 80770 руб. 82 коп. и 6639 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.04.2006 г. по приходно-кассовому ордеру N 61 Крестьянское хозяйство "Васик" внесло в кассу ОАО "Татарстанагропромснаб" задолженность по уплате лизинговых платежей, за период с 08.01.04 г. по 08.04.04 г. и частично за период до 08.07.04 г. в сумме 40000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Договор долгосрочного финансового сублизинга N 41-40-ДФЛ-1-1б-67 от 16.05.2001г., заключенный между ОАО "Татарстанагропромснаб" и главой крестьянского хозяйства "Васик" Салихяновым В.М. является действующим договором, спорные правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодека Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса ответчик договорные обязательства по внесению лизинговых платежей выполнил ненадлежащим образом, допустив задолженность по лизинговым платежам за период с 08.07.2004г. по 08.07.2007г. в сумме 184 223 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.04 г. по 11.11.08 г. до 15000 руб.

Содержащийся в отзыве ответчика (л.д.31) довод о том, что сумма задолженности Крестьянского хозяйства "Васик" перед ОАО "Татарстанагропромснаб" составляет не 184 223 руб. 85 коп., а 144 223 руб. 85 коп. соответствующими доказательствами не подтвержден и не может быть принят во внимание судом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным исковое требование истца подлежит удовлетворению: в части взыскания суммы задолженности по лизинговым платежам - полностью, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - частично.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с главы крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова Васика Муллаяновича в пользу открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб" долг по лизинговым платежам в сумме 184 223 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова Васика Муллаяновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 115 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов