Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 11АП-4950/2009

14 июля 2009 г.

Дело N А65-12128/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от министерства здравоохранения Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Сад долголетия" - представителя Дудиной И.В., доверенность от 08 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Сад долголетия",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-12128/2009, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань, к ООО "Сад долголетия", г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее - министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сад долголетия" (далее - ООО "Сад долголетия", общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в требованиях, изложенных в заявлении, не указана норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой министерство здравоохранения просит привлечь общество к административной ответственности. Вместе с тем в тексте заявления министерство здравоохранения описывает допущенные обществом нарушения лицензионных требований и условий как грубые и ссылается на ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29 мая 2009 года заявление ООО "Сад долголетия" удовлетворено, ООО "Сад долголетия", юридический адрес: г. Казань, ул.Химическая, д.3, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 11061658046350 в ИФНС России по Московскому району г.Казани, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом действия общества квалифицированы судом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку суд не усмотрел в деятельности общества грубых нарушений лицензионных требований и условий.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом без участия законного представителя общества и его уведомления о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство здравоохранения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства здравоохранения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства здравоохранения, ссылаясь при этом на неосуществление фактической деятельности по оказанию медицинских услуг.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Сад долголетия", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27 марта 2009 года N 353 было проверено соблюдение ООО "Сад долголетия" лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г.Казань, ул.Химическая, д.3.

Согласно акту проверки от 30 марта 2009 года, составленному сотрудниками министерства здравоохранения, медицинская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. "з", "и", "к", "л" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30. В частиности, с потребителями не заключается договор возмездного оказания медицинских услуг, потребителям не предоставляется в полном объёме информация об оказываемых услугах, чем нарушен подпункт "и" пункта 5 Положения, пункты 2, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", ст.10, ст.11 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обществом не ведутся первичные медицинские документы, предусмотренные законодательством об охране здоровья граждан, а именно: медицинская карта амбулаторного больного" не соответствует установленным требованиям, журнал учета процедур (форма N029/у), карта больного лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете) (форма N044/у), формы которых утверждены приказом Министерства здравоохранения СССР N 1030 от 04 октября 1980 года "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"; отсутствует договор на техническое обслуживание медицинской техники (срок действия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники истёк 30 декабря 2007 года),

На основании акта проверки от 30 марта 2009 года министерством здравоохранения 31 марта 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО "Сад долголетия".

Частью 3 стати 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст.26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном гл. 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества, не описано надлежащим образом событие административного правонарушения: не указаны дата (период) фактического осуществления медицинской деятельности обществом, не конкретизированы, какие именно виды медицинской деятельности и когда общество фактически осуществляло, за какой период карты амбулаторных больных не были заполнены надлежащим образом, какое медицинское оборудование, в отношении которого не был заключен договор на техническое обслуживание, фактически использовалось обществом в процессе оказания медицинских услуги и в какой период; не конкретизировано, с какими именно потребителями не были заключены договоры об оказании платных медицинских услуг и когда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества пояснил, что общество фактически медицинскую деятельность не осуществляет продолжительное время; лицензия была получена для оказания услуг по массажу, клиентов по оказанию данной услуги общества в текущем и прошлом году не было.

Данные доводы министерством здравоохранения вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Имеющиеся у него материалы дела об административном правонарушении арбитражному апелляционному суду министерство здравоохранения, несмотря на указание в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не представило.

В акте проверки (л.д.24) указано, что амбулаторная помощь по мануальной терапии, рефлексотерапии, психотерапии, терапии на момент проверки не ведется. При этом в акте не указано, в какой период данные медицинские услуги оказывались и кому. Факт оказания этих услуг, их объем, время оказания какими-либо другими документами также не подтверждены.

Доказательств проведения осмотра принадлежащих обществу помещений и находившихся там вещей в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, доводы о совершении предпринимателем административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, доказательствами в соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом без участия законного представителя общества и его уведомления о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны. Суд известил общество о времени и месте судебного заседания, директор общества был вправе направить в судебное заседание защитника, что не запрещает и ст.25.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при этом судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено обоснованно, поскольку общество вправе направить своего представителя. В соответствии с главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда участие законного представителя общества в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не является обязательным.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 мая 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления министерства здравоохранения отказать в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-12128/2009 отменить.

В удовлетворении заявления министерства здравоохранения Республики Татарстан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова