Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 11АП-5098/2009

15 июля 2009 г.

Дело N А55-2523/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009, принятое по делу N А55-2523/2009 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара,

о взыскании 266 965 руб. 59 коп.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, о взыскании с ответчика 266 965руб.59коп., в том числе:

- 112 170руб.99коп.-задолженности по договору от 30.04.08 N 027/34/4-Т-С-08;

-174 794руб.60коп.-неустойки, начисленной на основании п.11.2.вышеуказанного договора.

Судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 216 170руб.99 коп, в том числе:112 170руб.99коп. задолженности по договору от 30.04.08 N 027/34/4-Т-С-08, 104000руб. неустойки, начисленной на основании п.11.2. вышеуказанного договора за просрочку платежа, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности. Цена иска составила216 170руб.99коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 года обществу с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, в заявлении об оставлении иска без рассмотрения отказано. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Самара, взыскано 142 170руб.99коп., в том числе: 112 170руб.99коп. долга за выполненные работы по договору по договору от 30.04.08 N 027/34/4-Т-С-08 и дополнительному соглашению к нему от 27.06.08 N 027/34/4-Т-С-08/01, 30000руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 5 823руб.42коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 года, ООО "Центр-В" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что судом не выяснено, какой объем работ выполнен истцом. Акты выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и передача исполнительной документации не является достаточным доказательством обоснованности требований по оплате. Кроме того, неустойка в размере 30 000 рублей значительно превышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором от 30.04.08 N 027/34/4-Т-С-08, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами работы по: обетонированию колонн, резке ж/б плит по размерам, переносу и устройству забора стройплощадки, перескладированию плит перекрытия на объекте "4-х этажный Торговый центр с цокольным этажом", расположенном по адресу: г. Самара, ул.Ново-Садовая, 381, в соответствии с техническим заданием, предоставленным заказчиком (Приложение N 1 к настоящему договору). (л.д.5).

Анализируя условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора начало работ- 1 мая 2008 г., окончание работ- 30 июня 2008 г. Сроки проведения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему договору).

Стороны не опровергали согласованность существенных условий договора подряда.

В пунктах 3.4. и 3.7 данного контрагенты установили порядок и сроки оплаты выполненных работ:

-расчет между сторонами по промежуточным актам производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

- окончательный расчёт по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней после приемки результата работ при наличии всех следующих обстоятельств: сторонами подписаны акт сверки взаиморасчетов, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3); передана исполнительная, сдаточная документация (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, исполнительные схемы и т. д.); устранены выявленные в ходе проведения работ недостатки и дефекты; подрядчик вывез со строительной площадки мусор, принадлежащее ему оборудование, строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, принадлежащее подрядчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований возникновения денежного обязательства не могут быть приняты по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанным договором, на сумму 583 361руб.11коп..

Данное обстоятельство явствует из актов о приемке выполненных работ от 19.06.08 N 177-1, от 19.06.08 N 3, от 19.06.08 N 4, от 19.06.08 N 2876/1, от 29.07.08 N 5, от 21.08.08 N 27, от 21.08.08 N 6, от 19.09.08 N 7от 21.10.08 N 8, от 21.10.08 N 177-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат и "Расчета от 19.06.08 стоимости электроэнергии" на сумму 4219руб.40коп. (л.д.39-62).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.ст.711, 746 ГК РФ принятие заказчиком результата работ влечет возникновение обязательства по их оплате.

Платежными поручениями от 25.07.08 N 173, от 16.09.08 N 15 ответчик перечислил истцу 466 970руб.72коп.(л.д.63,64).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 112 170руб.99коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст.307, 309, 702 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 112 170руб.99коп.-задолженности за выполненные работы по договору по договору от 30.04.08 N 027/34/4-Т-С-08 и дополнительному соглашению к нему от 27.06.08 N 027/34/4-Т-С-08/01.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правильным является и вывод суда о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, усмотрев явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил размер неустойки с 104 000 руб. до 30 000 руб., оснований для большего уменьшения неустойки судебная коллегия не находит.

Правильным является и отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор, возникший по оплате выполненных работ, не относится к категории споров, требующих досудебного порядка урегулирования спора, а именно: составления дополнительного соглашения (или протокола), т.к. обязательство по оплате работ изложено (согласовано контрагентами) в пункте 3.6.спорного договора, и в случае невозможности его выполнения, ответчик по собственной инициативе, а не истец должен был обратиться к ООО "Перспектива" с предложением изменить вышеуказанный пункт договора, представив последнему проект дополнительного соглашения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 по делу N А55-2523/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева