Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 11АП-5029/2009

15 июля 2009 г.

Дело N А65-1505/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Камалов А.А., доверенность от 30.12.2008 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Теньки,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу

N А65-1505/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Теньки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания", г.Казань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК "Золотой Колос", г. Казань,

о признании договора поручительства от 29.11.2004 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ОАО) "Агрофирма "Теньковская", с. Теньки, Камско-Устьинский район Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Первая Лизинговая Компания", г. Казань, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК "Золотой Колос", г. Казань, о признании договора поручительства от 29.11.2004 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "Агрофирма "Теньковская", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года.

ОАО "Агрофирма "Теньковская" (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя не представило.

Представитель ООО "Первая Лизинговая Компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "УК "Золотой Колос", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу N А65-1505/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Агрофирма "Теньковская" и ООО "Первая Лизинговая Компания" 29.11.2004 г. подписан договор поручительства, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать перед кредитором - ответчиком за исполнение ООО "УК "Золотой колос" обязательств по договору займа от 29.11.2004 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поручительства является незаключенным, так как заключен ранее договора займа, в следствие чего не согласованы существенные условия договора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РТ от 20.01.1998г. N 28, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении искового требований, правомерно исходил из того, что из договора поручительства возможно определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение.

Кроме того, доказательств, что сумма кредита превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу N А65-1505/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу

N А65-1505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова