Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 11АП-7076/2008

15 июля 2009 г.

Дело N А 65-8536/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО "КамаХимМонтаж", г. Нижнекамск, РТ. Лгач С.Н., - не явился, извещен,

от уполномоченного органа ФНС России - представитель не явился, извещен,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КамаХимМонтаж", г. Нижнекамск, РТ. Лгач С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27 марта 2009 г., принятое в рамках дела N А65-8536/2005 (судья Сафиуллин М.И..) о несостоятельности (банкротстве) ООО "КамаХимМонтаж", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "КамаХимМонтаж", г.Нижнекамск (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярмоленко В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2007 г. Ярмоленко В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н.

16 апреля 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 27 марта 2009 г. в части избрания представителем собрания кредиторов - представителя уполномоченного органа (п.4 повестки дня собрания кредиторов), а также в части обращения представителя собрания кредиторов в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (п.5 повестки дня собрания кредиторов).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КамаХимМонтаж", г. Нижнекамск, о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 27 марта 2009 г., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27 марта 2009 г., принятого в рамках дела N А65-8536/2005 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2009 г. состоялось собрание кредиторов ООО "КамаХим Монтаж".

В собрании принял участие представитель уполномоченного органа с суммой требований 1 536 955,75 руб., что составляло 100% голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов и 98 % голосов от общего количества конкурсных кредиторов на указанную дату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 27 марта 2009 г. являлось правомочным.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от представителя уполномоченного органа поступило письмо о включении в повестку дня дополнительных вопросов: о представлении отчетности конкурсным управляющим, об избрании представителя собрания кредиторов и обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Данные дополнительные вопросы в результате голосования участниками собрания были включены в повестку дня и по ним приняты решения: о представлении отчетности конкурсным управляющим, об избрании представителем собрания кредиторов ООО "КамаХимМонтаж" представителя уполномоченного органа и обращении представителя собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий считая, что данные решения не соответствуют закону, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В обосновании своего заявления конкурсный управляющий Лгач С.Н. указывает на то, что представителем собрания кредиторов может быть избрано только конкретное физическое лицо, тогда как принято решение о представителе собрания кредиторов в лице представителя уполномоченного органа.

Данный довод не основан на нормах закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - представитель собрания кредиторов - это лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Закон не содержит положений о том, что представителем собрания кредиторов должно быть именно конкретное физическое лицо. Он не запрещает избирать в качестве представителя собрания кредиторов одного из кредиторов должника.

Таким образом, определив, что представителем собрания кредиторов является уполномоченный орган, участники собрания кредиторов не нарушили нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Участвуя в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе представлять интересы собрания кредиторов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К компетенции решения собрания кредиторов относится, в том числе и вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего (пункт 9 части 2 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, указанное решение не противоречит закону и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Оценка правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего будет дана судом при рассмотрении данного ходатайства по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Пересмотр определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27 марта 2009 г., принятое в рамках дела N А65-8536/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КамаХимМонтаж", г. Нижнекамск, РТ. Лгач С.Н., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова