Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4777/2009

16 июля 2009 г.

дело N А55-8443/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Лучкина Н.Н.(доверенность от 19.12.2008),

от ответчика - представитель Тюпова С.В.(доверенность от 09.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ОАО "Куйбышевазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А55-8443/2008(судья Стенина А.В.), возбужденному по заявлению ОАО "Куйбышевазот", Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании частично незаконным решения от 14.03.2008 N 12-24/1611/36,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куйбышевазот" (далее - заявитель, ОАО "Куйбышевазот", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган) от 14.03.2008 N 12-24/1611/36 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов в размере 885 752 руб. за август 2007 года и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму налоговых вычетов в размере 885 752 руб. за август 2007 года

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, данное решение вступило в законную силу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 23.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года по делу N А55-8443/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года по делу N А55-8443/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года отменено, в удовлетворении требований ОАО "Куйбышевазот" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 14.03.2008 N 12-24/1611/36 в части отказа в возмещении из федерального бюджета за август 2007 года суммы налоговых вычетов в размере 885 752 руб. отказано.

ОАО "Куйбышевазот", не согласившись с решением суда от 15 мая 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Куйбышевазот" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15 мая 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 15 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 06 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам послужили доводы налогового органа о том, что Мулланурова Г.Г. в протоколе допроса свидетеля от 12.09.2008 факт подписания счетов - фактур от ООО "ПФК Инвест" отрицает, ни учредителем, ни генеральным директором ООО "ПФК Инвест" не являлась, в договорные отношения с ОАО "КуйбышевАзот" от имени ООО "ПФК Инвест" не вступала. Ссылаясь на заключение эксперта 02.02.2009 N 5698/20/4-3, налоговый орган указывает также на то, что в счетах - фактурах N 4 от 06.01.2007, N 21 от 27.01.2007, N 34 от 17.02.2007, N 41 от 13.05.2007, N 42 от 15.05.2007, N 44 от 22.05.2007, N 55 от 29.07.2007, N 56 от 29.07.2007, N 26 от 07.02.2007, подписанных Муллануровой Г.Г. и выставленных от имени ООО "ПФК Инвест" в адрес ОАО "КуйбышевАзот", в договоре N ПФК-20 от 17 августа 2006 года с ОАО "КуйбышевАзот" и в приложении к указанному договору от 17.08.2006, подписи от имени Муллануровой Г.Г. не идентичны подписям самой Муллануровой Г.Г. и выполнены от ее имени другими лицами.

По мнению налогового органа, данные обстоятельства (факт подписания договора, счетов-фактур ни Муллануровой Г.Г., а другими лицами) в силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны налоговому органу.

Данные доводы налогового органа суд первой инстанции счёл обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 08.07.2008 по делу N А55-8443/2008 отменил.

В силу статьи 317 АПК РФ суд первой инстанции повторно рассмотрел дело и в удовлетворении требований ОАО "Куйбышевазот" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 14.03.2008 N 12-24/1611/36 в части отказа в возмещении из федерального бюджета за август 2007 года суммы налоговых вычетов в размере 885 752 руб. отказано.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу является решение налогового органа от 14.03.2008 N 12-24/1611/36 об отказе в возмещении из федерального бюджета за август 2007 года суммы налоговых вычетов, принятое налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении из федерального бюджета за август 2007 года суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПФК Инвест", послужил факт недобросовестности вышеуказанного контрагента, установленный налоговым органом при проведении проверочных мероприятий. В заявлении о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган ссылается на то, что они не знали и не могли знать, что Муллануровой Г.Г. договор с ОАО "КуйбышевАзот" не заключался, несмотря на то, что факт подписания документов не от имени Муллануровой Г.Г. существовал и на период вынесения судебного решения, однако он не был известен налоговому органу.

Суд, признавая решение налогового органа незаконным исходил из того, что счета-фактуры N 4 от 6.01.2007, N 21 от 27.01.2007, N 34 от 17.02.2007, N 41 от 13.05.2007, N 42 от 15.05.2007, N 44 от 22.05.2007 надлежаще оформлены.

Однако, как видно из материалов дела, вышеперечисленные счета-фактуры, договор поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N ПКФ-20 и приложение от 17 августа 2006 года N 1 к договору поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N ПФК-20 были предметом исследования при проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2009 года N 5698/20/4-3, подготовленного Государственным учреждением "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что вышеуказанные счета ООО "ПКФ Инвест" приняты заявителем от неустановленного лица. Решением Арбитражного суда Самарской области от 2.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А55-9573/2008, установлено, что данные счета оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что данное обстоятельство, выразившееся в том, что исходя из заключения судебной экспертизы, вышеназванные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для подтверждения заявителем своего права на налоговые вычеты по НДС, не были и не могли быть известны налоговому органу на момент вынесения судом решения от 08.07.2008.

Доводы, приведенные ОАО "Куйбышевазот" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15 мая 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ОАО "Куйбышевазот"

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу N А55-8443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Куйбышевазот"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова