Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4655/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А55-2400/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Букаева С.В., доверенность N К-52 от 12.05.2009 г.;

от ответчика - Горланова И.А., доверенность N 128 от 26 декабря 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-2400/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, Самарская область, к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, о взыскании 199 825 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти о взыскании с ответчика 199 825 руб. 30 коп., составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 22.01.2007 г. по 18.05.2007 г., исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых при задолженности по договору от 01.10.02 N 32/2002 в размере 7 192 360 руб. 07 коп. (118 дней).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь при этом на тяжелое имущественное положение. Одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении госпошлины, подлежащей взысканию.

12.05.2009 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2400/2009 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти в пользу ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти взыскано 196 438 руб. 43 коп. проценты, 500 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, Самарская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда изменить в части взыскания размера суммы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-2400/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором от 01.10.02 N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на Очистные сооружения Подрядчика, на условиях настоящею договора, (л.д. 8).

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных Подрядчиком счетов-фактур Заказчик оплачивает, выставленные Подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 01.02.2007 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. по делу N А55-16507/2006. удовлетворены исковые требования ООО "Тольяттикаучук" о взыскании с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти 7 056 044 руб. 19 коп., в том числе: 6 851 257 руб. 81 коп. долг, 204 786 руб. 38 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по 21.01.2007 г. (л.д. 14-20).

Имеющим преюдициальное значение решением суда также установлено, что в августе 2006 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке сточных вод стоимостью 7 192 360 руб. 07 коп.

Во исполнение условий договора (п. 4.4) истец выставил ответчику к оплате счет -фактуру N 2946 от 31.08.2006 г. на сумму 7 192 360 руб. 08 коп.

С учетом проведенного сторонами 29.12.2006 г. взаимозачета с составлением протокола взаимозачета N 160 за август 2006 г. на сумму 341 102 руб. 26 коп. задолженность ответчика перед истцом за август 2006 г. составила 6 851 257 руб. 81 коп., которую ответчик не оспорил и доказательств оплаты указанной суммы на день рассмотрения дела NА55-16507/2006 суду первой инстанции представил.

Вышеуказанную сумму задолженности оплатил платежным поручением от 18.05.2007 г. N 373 (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2007 г. по делу N А55-16507/2006 взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.01.2007 г. (л.д. 14-16).

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции проверил и признал правильными расчеты истца, согласно которым проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% - 196 438 руб. 43 коп. при задолженности но договору от 01.10.02 N 32/2002 в размере 6 851 257 руб.81коп. за период с 22.01.2007 г. по 17.05.2007 г. (116 дней) правомерны в сумме 196 438 руб. 43 коп.

Судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об уменьшении размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. В настоящее время действующая ставка рефинансирования равна 13%.

Из материалов дела следует, что сумма представленных к взысканию процентов была определена истцом по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей длительное время в период просрочки платежа. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была равна 10%, 10,25%, 10,5%. Сумма процентов, подлежащая взысканию, в 30 раз меньше суммы основного долга.

Суд первой инстанции обосновано не применил ст. 333 ГК РФ, так как отсутствуют правовые основания для ее применения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-2400/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-2400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова