Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-3963/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А65-1776/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Куропаткина Е.В., доверенность от 26 марта 2009 г.;

от ответчика - Ершов А.А., доверенность от 01 мая 2009 г., Гайнутдинов И.П., доверенность N 70 от 08 июня 2009 г.;

от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен;

от третьего лица - Кадырова Г.Ф., паспорт;

от третьего лица - Кадырова Д.Ф., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, иск Меркурьева А.М., г. Чистополь, Республика Татарстан, к ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", г. Чистополь, Республика Татарстан, третьи лица - 1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, 2. Кадырова Г.Ф., г. Чистополь, Республика Татарстан, 3. Кадырова Д.Ф., г. Чистополь, Республика Татарстан, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", оформленных протоколом N 1 от 26.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев Александр Михайлович, г. Чистополь, Республика Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с принятыми уточнениями) к ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", г. Чистополь, Республика Татарстан о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", оформленных протоколом N 1 от 26.12.2008 г. Иск обоснован тем, что принятые протоколом N 1 решения недействительны, поскольку акционеры на внеочередном собрании голосовали акциями, не дающими права голоса с нарушением требований п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.2 Устава общества.

31.03.2009 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1776/2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При вынесении обжалуемого решения суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов акционера Меркурьева А.М. в отношении решений, по которым он голосовал против.

Не согласившись с вынесенным решением Меркурьев А.М., г. Чистополь, Республика Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности от имени генерального директора Ахмадиева А.М. Ершов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности от имени генерального директора Меркурьева Гайнутдинов И.П. в судебном заседании исковые требования признал и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Кадырова Г.Ф. и Кадырова Д.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года по делу N А65-1776/2009 исходя из нижеследующего.

Решение суда первой инстанции от 07 апреля 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии третьего лица - Кадыровой Д.Ф., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года по делу N А65-1776/2009 и рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" со следующей повесткой дня:

1) досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора;

2) образование единоличного исполнительного органа общества.

Протоколом N 1 от 26.12.2008 г. оформлены решения собрания, согласно которого полномочия генерального директора общества Меркурьева А.М. прекращены досрочно, и образован новый единоличный орган общества Ахмадиев А.М.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт участия акционера Меркурьева А.М. в данном собрании акционеров и факт его голосования против решений по первому и второму вопросу, установив отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов акционера, судебная коллегия, руководствуясь ст. 49 п. 7 Закона об акционерных обществах, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует и доказательств обратного в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ истец суду не предоставил, что акционер Меркурьев А.М. принимал участие в собрании акционеров, голосовал против решений как по первому вопросу повестки дня, так и по второму. Надлежащих (относимых и допустимых) в смысле ст. 71 АПК РФ доказательств нарушения своих прав и законных интересов как акционера в отношении тех решений, по которым проголосовал против, суду не представил.В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

10.11.2000 г. решением учредителя ГУП "Чистопольская мебельная фабрика" создано ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", утвержден устав, избран генеральный директор, установлен порядок уплаты уставного капитала; 91,6% уставного капитала на сумму 4 249 500 руб. оплачено к моменту государственной регистрации общества путем внесения учредителем имущества (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование, хозяйственный инвентарь, транспортные средства и речной транспорт), что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2000 г.

Доводы истца, что право собственности общества на недвижимое имущество не возникло, т.к. собственник имущества ГУП "Чистопольская мебельная фабрика" - Министерство земельных и имущественных отношений не давал согласия на передачу имущества в уставный капитал, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

На основании договора купли-продажи от 06.03.2006 г. Кадыровой Г.Ф. приобретены у Шашина В.Г., Шашина В.А., Акифьева Н.А. акции в количестве 27 837 штук. В последующем 5 600 акций Кадырова Д.Ф. приобрела у Кадыровой Г.Ф.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств оспаривания в судебном порядке данных договоров купли-продажи указанных акций истцом не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг реестродержателя "Реестр-Казань" в отношении акций ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" (зарегистрирована под N 1021607553175) акционерами ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" на дату проведения оспариваемого собрания 26.12.2008 г. являлись: Кадырова Г.Ф. - 22 237 акций, Кадырова Д.Ф. - 5 600 акций, Меркурьев А.М. - 18 558 акций.

Доказательством наличия у лица права собственности на акции является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.

Порядок перерегистрации акций, которые не были оплачены в установленный срок, на имя эмитента определен в п.6 постановления ФКРЦБ от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".

До списания неоплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет эмитента лицо остается акционером общества.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные п. 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, из смысла указанных норм следует вывод о прекращении в силу прямого указания закона правоотношений, существовавших между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, поскольку все не полностью оплаченные акции поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются.

Однако, поскольку права акционеров Кадыровой Д.Ф., Кадыровой Д.Ф., Меркурьева А.М. на акции общества возникли не при учреждении общества, а в последующем и подтверждаются сведениями, содержащимися в реестре владельцев ценных бумаг, в котором в соответствии со ст. 44 Закона "Об акционерных обществах" указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, и, согласно Постановления ФКРЦБ от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", удостоверяют права зарегистрированных лиц на ценные бумаги, учитываемые на их лицевых счетах, судебная коллегия приходит к выводу, что решения внеочередного собрания общего собрания акционеров общества приняты большинством голосов акционеров- владельцев голосующих акций.

Доказательства обратного в нарушение норм ст. 65 АПК РФ истец суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 7.4 Устава общества каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, акционеры - владельцы обыкновенных акций могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу ст. 48 Закона, п.п. 11.1 Устава общества образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Общего собрания акционеров.

26.12.2008 г. решения внеочередного общего собрания акционеров приняты большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, что соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах и Устава общества, не нарушает права и законные интересы акционера Меркурьева А.М.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что сам по себе факт не внесения имущества в уставный капитал общества при его создании не влияет на возникшие в последующем права акционеров, полностью оплативших приобретенные ими ценные бумаги. Федеральным законом предоставлено право заинтересованному лицу обжаловать нарушения при создании общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-1776/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Меркурьева А.М., г. Чистополь, Республика Татарстан, к ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", г. Чистополь, Республика Татарстан, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", оформленных протоколом N 1 от 26.12.2008 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова